УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

73RS0002-01-2023-007343-16

Судья Дементьев А.Г.                                                                Дело №33а-4937/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                   15 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Инны Петровны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 июля 2024 года, по делу №2а-285/2024, которым постановлено:

административный иск УФНС России по Ульяновской области к Петровой Инне Петровне удовлетворить.   

Взыскать с Петровой Инны Петровны в пользу УФНС России по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год - 82 940 руб.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2020 год за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 – 10 104 руб. 69  коп.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 – 622 руб. 05 коп.; пени в связи с просрочкой уплаты недоимки (совокупная обязанность при образовании отрицательного сальдо на едином налоговом счете) за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 – 9011 руб. 81 коп., всего взыскать - 102 678 руб. 55 коп.  

Взыскать с Петровой Инны Петровны в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3253 руб. 57 коп. 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Петровой И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете как плательщик налога на имущество физических лиц.

В 2020-2021 годах Петровой И.П. принадлежал объект недвижимости по адресу: ***.

В связи с просрочкой уплаты налогов за 2020 и 2021 годы административному ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Недоимка по имущественному налогу за 2020 год взыскана в судебном порядке решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** по делу №***.  

Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 82 940 руб. Петровой И.П. не уплачен.

Пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2020 год за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 составляют 10 104 руб. 69 коп.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 составляют 622 руб. 05 коп.

Пени на отрицательное сальдо за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 составляют сумму 19 738 руб. 55 коп.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате недоимки, которые не исполнены. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от *** (дело №***) о взыскании спорной недоимки отменен *** на основании заявления Петровой И.П. .

УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Петровой И.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 82 940 руб.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2020 год за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 10 104 руб. 69 коп.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2021 года за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 622 руб. 05 коп.; пени на сумму отрицательного сальдо за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в сумме 9011 руб. 81 коп., всего 102 678 руб. 55 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова И.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно полученной ею с портала госуслуг информации задолженность по налогу на имущество за 2021 год составляет 82 694,95 руб., а не 82 940 руб. как указано в решении суда. В этой связи полагает, что расчет пеней произведен некорректно. Отмечает, что не имела возможности представить контррасчет в судебное заседание в связи с операцией на глаза, также указывает, что является ***.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Как усматривается из материалов дела, первое судебное заседание состоялось 18.01.2024. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 07.02.2024.

В судебное заседание 07.02.2024 стороны не явились, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.00 21.02.2024 для повторного извещения сторон. 21.02.2024 в судебном заседании вновь объявлен перерыв до 08.20 28.02.2024 для повторного извещения сторон. 28.02.2024 стороны в судебное заседание не явились, по делу принято решение. Копия решения суда направлена сторонам 03.04.2024 (л.д. 43-44, 51).

Принимая по делу решение, суд посчитал установленным, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, однако указанное не соответствует действительности.

Установлено, что административный ответчик Петрова И.П. не извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 07.02.2024, а также о судебных заседаниях, назначенных на 21.02.2024 и на 28.02.2024.

Имеющиеся в материалах дела извещения о данных судебных заседаниях не направлялись Петровой И.П., что подтверждено ответом районного суда от 14.11.2024 №33а-4937/2024/32345.

Таким образом, на дату принятия решения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения административного спора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права – о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены решения суда в силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Учитывая допущенные судом при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные процессуальные нарушения и принять решение в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку решение суда отменено по процессуальным основаниям и дело подлежит новому рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 июля 2024 года, отменить, административное дело №2а-285/2024 направить в Засвияжский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2024.