У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***-2008
г.
Судья Т***
П.М.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 декабря 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного К***
В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2008 года,
которым
К *** В***
В***,
*** декабря 1982 года
рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, со средним образованием,
вдовец, работавший автоплавщиком в ООО «У***», зарегистрированный по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: ул. М***, ***, кв. ***,
судимый:
22 октября 2003 года
(с учётом пересмотра приговора) по ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 1 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы;
29 апреля 2005 года
по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден
27 февраля 2008 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 6 ноября 2008 года, зачтено время содержания
под стражей с 7 августа по 5 ноября 2008 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Приговором
постановлено взыскать с К*** В.В. в пользу Ш*** Н.В. 50 000 рублей в
возмещение морального вреда и 5115 рублей в возмещение материального ущерба, в
пользу С*** Д.А. 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Кассационное
представление государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г.
Ульяновска П*** П.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осуждённого К*** В.В., поддержавшего жалобу, прокурора
Ш*** А.М., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
К*** В.В. признан
виновным в том, что 7 августа 2008 года
около 19 часов в ходе ссоры с С*** О.Ю. на почве личных неприязненных
отношений нанес последней один удар сковородой по голове, а также множественные
удары по голове и другим частям тела деревянным табуретом, руками и ногами.
Действия К*** В.В. были пресечены сотрудниками милиции. С*** О.Ю. была причинена
сочетанная тупая травма тела, от которой
она скончалась на месте происшествия. Преступление совершено 7 августа 2008
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К*** В.В., не соглашаясь с приговором, указывает,
что умысла на убийство своей жены он не имел. Судебное разбирательство
проведено необъективно с обвинительным уклоном, т.к. суд назначил такое же
наказание, как просил прокурор, не принял во внимание смягчающие обстоятельства
и позицию адвоката. Адвокат не оказал ему надлежащей помощи.
Считает, что по делу
допущены нарушения, в том числе при разрешении гражданского иска.
Просит разобраться,
снизить наказание в связи с его суровостью.
В возражении на жалобу государственный обвинитель П*** П.В. указывает
на необоснованность её доводов.
В судебном заседании:
осуждённый К*** В.В. поддержал доводы жалобы;
прокурор Ш*** А.М. возражала против удовлетворения жалобы,
указав на отсутствие нарушений закона при рассмотрении дела и справедливость назначенного
наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности К*** В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств: показаниях
К*** В.В., данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниях потерпевшей
Ш*** Н.В., свидетелей С*** Д.А., В*** Л.Н., К*** Н.В., Т*** А.И., Ш*** А.Д., Е***
В.Н., данных протоколов осмотра места происшествия и трупа, выемок и осмотра
предметов, заключениях судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз и
т.п.
Утверждение
осуждённого об отсутствии умысла на убийство своей жены С*** О.Ю.
несостоятельно и опровергается исследованными доказательствами.
Так, сам осуждённый
при допросе в качестве подозреваемого показывал, что в ходе ссоры нанес жене
удар сковородой по голове, от чего у жены из головы пошла кровь, а сковорода
сломалась. Также нанес не менее 10 ударов табуретом по различным частям тела,
от чего сломалась рука. Табурет тоже сломался, т.к. он удары наносил со всей
силы. Бил жену ладонями минут десять со значительной силой, при этом задумывался,
что она должна умереть, по квартире летели брызги крови. Толкнул жену в ванной,
от чего она ударилась о край ванны. Толкнул жену в прихожей, от чего она упала,
ударившись головой, минут двадцать избивал её руками и ногами по различным
частям тела со значительной силой.
О том, что К*** В.В.
избивал его мать С*** О.Ю. в кухне, ванной, прихожей, дал показания свидетель С***
Д.А., 6 декабря 1999 года рождения.
Свидетель В*** Л.Н. –
соседка С*** О.Ю.– показала, что 7 августа 2008 года около 19 часов услышала
крики из квартиры С*** О.Ю., звуки ударов, как будто в квартире что-то
рушилось, падало. От ударов С*** О.Ю. визжала, кричала: «Не бей меня», её
маленький сын кричал: «Не бей маму», а К*** кричал: «Мразь, я тебя убью». По
шуму можно было понять, что К*** избивал С*** О.Ю. во всех комнатах квартиры, ударял о стены.
Примерно через час она вызвала милицию.
Аналогичные
показания дала свидетель К*** Н.В.
Из показаний
свидетелей Т*** А.И. и Ш*** А.Д. – милиционеров батальона ППС – следует, что,
когда они приехали по вызову, поступившему около 20 часов 21 минуты, в квартиру
5*** дома 14 по проезду М***, то увидели К***, наносившего удары ногами по телу
лежащей на полу женщины. Несмотря на то, что К*** увидел их, он продолжал наносить
удары женщине. Они стали оттаскивать К***, но он вырывался и пытался ещё
нанести удары. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть потерпевшей. В
зале квартиры они обнаружили ребёнка.
Согласно карте
вызова скорой помощи бригадой скорой помощи С*** О.Ю. была обнаружена в
состоянии агонии, была зафиксирована её смерть в 21 час 16 минут 7 августа 2008
года.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, заключениям судебно-биологических экспертиз кровь,
происхождение которой от потерпевшей не исключается, обнаружена на одежде и
обуви К***, фрагментах обоев, частях
сломанной табуретки, пластмассовой рукояти, фрагментах доски от игры «нарды»,
фрагментах разделочной доски, обнаружена деформированная сковорода, что
подтверждает показания осуждённого и свидетелей об избиении С*** О.Ю.в разных
помещениях квартиры с использованием для
нанесения ударов сковороды, табурета.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С*** О.Ю. явилась сочетанная
тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма
груди, закрытый перелом правой лучевой кости, множественные ссадины и
кровоподтеки на руках и ногах. Все телесные повреждения С*** О.Ю. были
причинены прижизненно незадолго до смерти, в короткий промежуток времени между
собой. Причинено было не менее 90 ударных воздействий, при чем не менее 12 в
области головы, двух – в области грудной клетки, 22 – на руках, 54 – на ногах.
Проанализировав
данные доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины К*** В.В. в убийстве С*** О.Ю., указав, что об
умысле осуждённого на убийство своей жены свидетельствует нанесение большого
количества ударов предметами, имеющими большую поражающую способность –
сковородой, табуретом, а также руками и ногами в жизненно важные части тела, в
том числе большого количества ударов в голову. Как видно из показаний
свидетелей, К*** В.В. при нанесении
ударов высказывал желание убить потерпевшую. Также о желании причинить смерть
свидетельствует и нанесение ударов ногами лежащей на полу С*** О.Ю. несмотря на
появление сотрудников милиции, попытки нанести удары несмотря на примененную
сотрудниками милиции силу. При таких обстоятельствах судом дана верная
юридическая оценка действиям К*** В.В., оснований сомневаться в обоснованности
выводов суда не имеется, а потому не имеется оснований для переквалификации
действий осуждённого К*** В.В. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, на что указывал в речи в прениях защитник.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления.
Как видно из
материалов дела, защитник осуждённого участвовал в проведении следственных
действий, судебном заседании, исследовании доказательств по делу, допрашивал К***
В.В., участвовал в судебных прениях, поддерживая позицию обвиняемого, а потому
доводы о неоказании помощи защитником
осуждённому несостоятельны.
Наказание
осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом
характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности К***
В.В., который характеризуется удовлетворительно, неоднократно замечен в
нетрезвом состоянии, привлекался к административной ответственности за
появление в общественных местах в состоянии опьянения, отягчающего
обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств: частичного
признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста.
С учётом
изложенного, фактических обстоятельств дела судом назначено К*** В.В.
справедливое, соразмерное содеянному наказание. Оснований к его смягчению не
усматривается.
Назначение судом
такого же наказания, какое полагал справедливым назначить прокурор в своей речи
в прениях, не свидетельствует о необъективности суда.
Гражданские иски о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда рассмотрены в
соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда
определён с учётом степени причиненных нравственных страданий Ш*** Н.В. и С***
Д.А., материального положения осуждённого, а размер материального ущерба
определён на основании представленных документов о понесенных в связи с
похоронами расходов. Решение в части гражданских исков мотивировано.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2008 года в отношении К*** В*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
