УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Максимов
С.В.
|
Дело № 22-2101/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П. и Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
защитника
осужденного Тихоненкова А.О.– адвоката Мурсеевой С.Е.,
защитника
осужденного Силина В.С. – адвоката Абрамочкина Е.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Романовой Я.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 октября
2024 года, которым
ТИХОНЕНКОВ Александр Олегович,
*** судимый:
- 14 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к
10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход
государства ежемесячно (наказание не отбыто),
осужден по п.п. «а,
г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с
ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено
принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10
% заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 августа 2024 года,
Тихоненкову А.О. назначено окончательное наказание в виде принудительных
работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной
платы в доход государства ежемесячно;
СИЛИН Вадим
Сергеевич,
*** судимый:
- 15 марта 2023 года
мировым судьей судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам
обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2023 года
неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок
20 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства
(наказание не отбыто),
- 22 апреля
2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района
г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не
исполнено),
осужден по п.п. «а, г»
ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ
наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок
1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства ежемесячно.
На основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью
присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 97 Бутырского района г. Москвы от 15 марта 2023 года
(с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2023 года), по
приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 22 апреля 2024 года и назначено окончательное
наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6
месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства ежемесячно со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание
в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Решены вопросы о
мере пресечения, порядке исполнения наказания в виде принудительных работ,
зачете времени содержания под стражей Тихоненкова А.О., гражданском иске,
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад
председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционного представления,
возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силин В.С.,
Тихоненков А.О. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г*** совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья.
Преступление совершено в ночное время 1 августа 2024 года в
Ленинском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Романова Я.А. считает приговор незаконным,
несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Не учтены личности
осужденных, характер и степень общественной опасности содеянного. Согласно
установленным обстоятельствам потерпевшему нанесено значительное количество
ударов по лицу, голове, телу, в том числе, ногами. А Силин В.С., кроме того,
ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление. Не дан надлежащий анализ всем доказательствам по делу, квалификации
содеянного. В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении
наказания осужденному Силину В.С. с применением положений ст.70 УК РФ, Тихоненкову А.О. - при назначении наказания с
применением ст. 69 ч.5 УК РФ не указан принцип присоединения и сложения
соответственно наказания. Таким образом, приговор не соответствует требованиям
ч.4 ст. 307 УПК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В возражениях на
апелляционное представление адвокат Абрамочкин
Е.В. в интересах осужденного Силина В.С. не соглашается с доводами
государственного обвинителя Романовой Я.А. Назначенное наказание считает
справедливым, поскольку оно будет
способствовать достижению целей наказания. Считает приговор законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Буркин В.А. доводы апелляционного представления поддержал;
- защитники осужденных – адвокаты Мурсеева С.Е., Абрамочкин Е.В. обосновали их несостоятельность,
указав о законности, обоснованности и справедливости приговора, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и
неправильного применения уголовного законов.
Выводы суда о
виновности Тихоненкова А.О., Силина В.С. в открытом хищении имущества
потерпевшего Г*** сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья,
основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, потерпевший Г*** последовательно
показывал как оба осужденных, встретив его на улице, стали требовать отдать велосипед, осмотрели содержимое
рюкзака, забрали сотовый телефон и другие принадлежащие ему предметы, сопровождая действия избиением.
Показания Г***. согласуются с показаниями
осужденных, показавших, что они по предварительной договоренности друг с
другом, пристали к прохожему, чтобы забрать его велосипед для продажи в
дальнейшем; ввиду оказания последним сопротивления, избили его, забрали рюкзак,
велосипед, телефон, а также футболку; протоколом осмотра видеозаписи с места
происшествия, где зафиксированы совместные действия осужденных по избиению
потерпевшего и завладения его имуществом (т.1 л.д. 115-127); протоколом личного
досмотра Тихоненкова А.О., одетого в футболку потерпевшего (т.1 л.д. 14);
протоколами обнаружения по ходу движения осужденных похищенных у потерпевшего
вещей (т.1 л.д. 7-11. 33-35, 36-38); заключением об оценке стоимости
похищенного (т.1 л.д. 106-110); заключением судебно-медицинской экспертизы об
обнаружении у Г*** множественных телесных повреждений на голове, лице и теле
(т.1 л.д. 24-26, 95-96).
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а действия обоих осужденных верно
квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с приведением убедительных выводов как о квалификации, так и о
наличии данных квалифицирующих признаков.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении
принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из
сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденных
в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
В полной мере
оценено психическое состояние обоих осужденных. С учетом данных об их личностях, содеянного,
поведения в суде, выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, они
обоснованно признаны подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденным учитывались
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные
о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их
исправление и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
Суд признал
смягчающими наказание обстоятельствами каждому осужденному: полное признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, принесение потерпевшему извинений; состояние здоровья осужденных,
их родственников и близких лиц; оказание помощи родственникам; положительные
характеристики, а кроме того, Тихоненкову А.О. – *** а Силину В.С. – наличие
малолетнего ребенка у сожительницы, с которой проживал на момент осуждения.
При этом суд пришел
к верному выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,
73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав его в приговоре.
Приняты правильные
решения о вещественных доказательствах, начале сроке отбывания наказания,
зачете в наказание времени содержания Тихоненкова А.О. под стражей,
процессуальных издержках.
Проанализировав конкретные обстоятельства
дела и совокупность данных,
характеризующих личность осужденного Тихоненкова А.О., суд пришел к правильному
выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая фактические
обстоятельства содеянного, характеристики, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствие отягчающих, вывод о возможности исправления
Тихоненкова А.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и
замены назначенного наказания в силу положений ч. 2 ст. 53.1
УК РФ на принудительные работы, является правильным.
Таким образом,
приговор, кроме вносимых изменений, соответствует ст. 297
УПК РФ, он постановлен с соблюдением ст. 307
УПК РФ. А поэтому доводы апелляционного представления об отмене приговора не
подлежат удовлетворению.
Основания отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном
порядке перечислены в ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, среди которых содержится
неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения
уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 62
УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»
и (или) «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ. Однако требования ст. ст. 6
и 60
УК РФ судом выполнены не в полной мере.
Суд при назначении самого строгого наказания в
виде лишения свободы обоим осужденным в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ), отразил на отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств. В то же время не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которые
обязательны применению при вышеизложенных обстоятельствах. А потому судебная
коллегия полагает необходимым смягчить обоим осужденным назначенное наказание в
виде лишения свободы.
Кроме того, судом неправильно применен
уголовный закон при назначении Силину
В.С. наказания в виде принудительных работ.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1
УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь
в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо
впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с
лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной
части УК РФ.
Несмотря на наличие в санкции ч.2 ст. 161 УК
РФ вида наказания в виде принудительных работ, данный вид наказания не мог быть
назначен, поскольку Силин В.С. не
является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. Он имеет две
непогашенные судимости за умышленные преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что при назначении наказания Силину В.С. суд первой инстанции неправильно
применил уголовный закон, поэтому решение о замене ему назначенного наказания в
виде лишения свободы на принудительные работы, о порядке исполнения указанного
наказания судебной коллегией отменяется.
Оснований для усиления наказания Тихоненкову
А.О., увеличения срока наказания за преступление Силину В.С. судебная коллегия
не находит.
С учетом назначения Силину В.С. реального
наказания в виде лишения свободы, оно подлежит отбытию в колонии общего режима,
в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности Силина В.С., в целях
исполнения приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости
заключения его под стражу, а срок наказания в виде лишения свободы подлежит
исчислению с момента задержания осужденного.
Придя к выводу о невозможности рассмотрения
гражданского иска потерпевшего в порядке уголовного судопроизводства, исходя из
положений ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части принял
верное решение о признании за
гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса
о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства. В то же время в резолютивной части не отразил свое решение о
признании за истцом права на удовлетворение иска. Судебная коллегия полагает
необходимым дополнить резолютивную часть соответствующим решением.
Также судебная
коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть реквизитами по уплате судебного штрафа, в
силу ч.4 ст. 308 УПК РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2024 года в отношении осужденных
Тихоненкова Александра Олеговича, Силина Вадима Сергеевича изменить.
Смягчить с
применением ч.1 ст.62 УК РФ Силину В.С. наказание, назначенное по п.п. «а, г»
ч.2 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Отменить решение о
замене Силину В.С. наказания в виде лишения свободы, назначенного по п.п. «а,
г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев
с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, о порядке
исполнения наказания в виде принудительных работ.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью
присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 97 Бутырского района г. Москвы от 15 марта 2023 года
(с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 13 июля 2023 года), по
приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 22 апреля 2024 года и назначить Силину В.С. окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней и
штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять
самостоятельно.
Отбывание наказания
в виде лишения свободы назначить в колонии общего режима.
Избрать Силину В.С.
меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания в виде лишения
свободы исчислять с момента задержания Силина В.С.
Реквизиты для уплаты
штрафа:
УФК по Ульяновской
области (УМВД России по Ульяновской области),
ИНН 7303013280,
КПП 732501001,
р/счет
03100643000000016800,
л/счет 04681262060,
БИК 017308101,
отделение Ульяновск
/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск,
ЕКС
40102810645370000061 – денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с
лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в
федеральный бюджет.
Смягчить с
применением ч.1 ст. 62 УК РФ Тихоненкову А.О. наказание, назначенное по п.п. «а,
г» ч.2 ст. 161 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде
принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с
удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 августа 2024 года, назначить
Тихоненкову А.О. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок
1 год 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства ежемесячно.
Дополнить
резолютивную часть решением о признании за гражданским истцом Г*** права на
удовлетворение гражданского иска о
возмещении материального ущерба.
В остальном приговор
в отношении Силина В.С., Тихоненкова А.О. оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.
Лица, в отношении
которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
