Судья Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русскова И.Л., Москалёвой Е.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного В***.
на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008
года, которым
В ***,
*** октября 1986 года рождения, уроженец
села В*** Вешкаймского района
Ульяновской области,
холостой, со
средним специальным образованием,
неработавший, без
определённого места
жительства, судимый:
1. 12.04.2002г. по
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно
с испытательным
сроком в 1 год;
2. 29.01.2003г. по
ст. ст. 153 ч. 3, 70 УК
РФ к
2 годам 6
месяцам лишения
свободы;
3. 06.03.2003г. по
ст. ст. 116, 119, 139 ч. 1
69 ч. 5 УК
РФ к 2 годам 7 месяцам
лишения свободы;
освобождён 04
февраля 2004 года
условно-досрочно
на 1 год 5 месяцев
10 дней;
4. 15.06.2004г. по
ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»,
158 ч. 2 п.п. «а,
в», 158 ч. 2 п.п. «а, в»,
158 ч. 2 п.п. «а,
в», 158 ч. 2 п.п. «а, в»,
70 УК
РФ к 4 годам
лишения
свободы; освобождён
01 апреля 2008
года по отбытии
срока;
осужден по ст. 162 ч. 3 УК
РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
взыскать с В***. в пользу потерпевшей К*** А*** С*** 6 880
рублей в возмещение материального ущерба.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В***. осужден за
совершение разбойного нападения, совершённого с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено им 15 сентября 2008 года в п.
Ш*** В*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный В***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
На самом деле физического
насилия к К*** А.С. он не применял и убийством ей не угрожал. Потерпевшая в
ходе предварительного следствия оговорила его, поскольку в момент допроса она
ещё не оправилась от пережитого, протокол допроса подписала, не читая его.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что все предыдущие судимости были
получены за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте.
Просит смягчить ему
наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Малафеевым
А.Ю. в соответствии с положениями ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности
осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшей К*** А.С. следует, что 15
сентября 2008 года около 05 часов она проснулась от шума и увидела в своей
комнате незнакомого мужчину, в руках у которого был предмет, похожий на нож или
на отвёртку. При свете работающего
телевизора она узнала в этом мужчине
своего бывшего соседа В***.
Заметив, что она
проснулась, В***. подошёл к ней, схватил рукой за горло, начал душить и
потребовал деньги. Испугавшись, она
сказала, что все деньги находятся в кошельке, лежащем на столе, и никаких
других денег у неё нет. Тогда В***. приставил к её горлу предмет, похожий то ли
на нож, то ли на отвертку, и потребовал, чтобы она отдала «гробовые» деньги, то
есть деньги, которые она накопила на свои похороны. При этом В***. заявил, что
если она не отдаст деньги, то он её прирежет. В ответ она сказала, что денег у
неё нет, и стала убирать руки В***. со своей шеи. Тогда В***. ударил её рукой
несколько раз по рукам и предплечью и пригрозил, что убьёт её, если
она не отдаст ему деньги. Воспринимая угрозу реально и всерьёз опасаясь за свою
жизнь и здоровье, она достала из шкафа свёрток, в котором находились деньги в
сумме 7 000 рублей, и передала его
В***.
После этого В***.
толкнул её на кровать и заявил, чтобы она никому ничего не говорила, милицию не
вызывала, а иначе он вернётся и убьёт её.
По её просьбе В***. вернул её
деньги в сумме 300 рублей «на хлеб».
После ухода В***. она обнаружила исчезновение денег в сумме 500 рублей из кошелька, 270 рублей из кармана
халата, а также сотового телефона марки
«Сименс – А 50» и зарядного устройства к нему. В прихожей было
выставлено оконное стекло.
Из показаний
свидетелей К*** В.А. и Ф*** О.А. следует, что
15 сентября 2008 года К*** А.С. пришла к дочери напуганная и избитая. Со
слов матери им стало известно, что ночью, выставив оконное стекло, в её дом
проник В***., который требовал деньги, применял насилие, душил её, угрожал,
подставляя к горлу нож. Испугавшись
угроз, К*** А.С. отдала В***. деньги в сумме
7 000 рублей, которые копила на собственные похороны.
Кроме того, В***. похитил 500 рублей из кошелька, 270 рублей из
кармана халата, а также сотовый телефон и зарядное устройство к нему.
Свидетель Ж*** В.А.
показал, что 15 сентября 2008 года около 06 часов к нему домой пришёл бывший
сосед В***. и предложил ему распить с ним спиртное. В***. вытащил деньги различными купюрами и
дал ему 30 рублей, чтобы купить спиртного.
Тогда он купил бутылку спиртного,
а затем они вдвоем распили её. После этого В***. ушёл. Откуда у В***. появилась
большая сумма денег, ему не известно.
Впоследствии со слов
соседки К*** А.С. он узнал, что ночью В***. проник в её дом, выставив оконное
стекло. Он приставлял к её горлу то ли нож, то ли отвертку и похитил у неё
деньги и сотовый телефон марки «Сименс – А 50».
В***. пригрозил ей, что убьёт её, если она кому-либо расскажет об этом.
Согласно протоколу
выемки В***. добровольно выдал часть
денежных купюр, похищенных у потерпевшей К*** А.С. в сумме 690 рублей.
Из протокола выемки
следует, что М*** Н.Н. добровольно
выдала сотовый телефон марки «Сименс – А
50» и зарядное устройство к нему.
Согласно заключению
товароведческой экспертизы стоимость вышеуказанного сотового телефона с учётом
износа по состоянию на момент кражи составляла 1 500 рублей.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что у К*** А.С. имеются кровоподтеки
шеи, в области грудины, обеих кистей, левого предплечья.
Данные телесные
повреждения были получены 15 сентября 2008 года от воздействия тупых твердых
предметов при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и не расцениваются как
вред здоровью.
Сам осужденный В***.
в ходе предварительного следствия не отрицал, что именно он с целью хищения
чужого имущества, незаконно проник в дом К*** А.С. и, совершив нападение на неё, похитил деньги и
сотовый телефон марки «Сименс – А 50».
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч. 3 УК
РФ.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе осужденного, о том, что потерпевшая в ходе предварительного
следствия оговорила его, так как ещё не оправилась от пережитого, а протокол не
читала, что на самом деле физического насилия к потерпевшей он не применял и
убийством ей не угрожал, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела
следует, что К*** А.С. была допрошена в качестве потерпевшей 16 сентября 2008 года, то есть спустя сутки после совершения преступления, с соблюдением
всех требований уголовно- процессуального закона. По окончании допроса К***
А.С. лично прочитала протокол допроса, каких-либо заявлений или замечаний от
неё не поступало.
В ходе судебного
разбирательства потерпевшая подтвердила правильность своих показаний на
предварительном следствии.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что
потерпевшая К*** А.С. в ходе
предварительного следствия давала правдивые показания, согласно которым В***.,
с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в её квартиру, а когда
заметил, что она проснулась от шума, схватив её рукой за горло, начал душить. Затем, приставив к её шее отвёртку, которую
использовал в качестве оружия, потребовал отдать ему деньги. В ходе нападения В***. нанёс ей несколько
ударов рукой по различным частям тела, а затем забрал у неё деньги и имущество на общую сумму 9 470 рублей. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре
надлежащим образом.
Наказание
осужденному В***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд пришёл к обоснованному выводу о его
исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в
пределах санкции закона и является справедливым.
Доводы осужденного В***.,
изложенные в кассационной жалобе, об изменении ему вида исправительного
учреждения не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с п.
«в» ч. 1
ст. 58 УК РФ
мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания
назначается в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов
уголовного дела следует, что В***.
совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3
УК РФ, которое относится к
категории особо тяжких преступлений.
При таких
обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о назначении В***. отбывания
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 года в
отношении В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного В***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
