УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Горюнова В.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горюнова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2024 года, которым

ГОРЮНОВУ  Василию Александровичу,

***

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд необоснованно отверг характеризующие его положительно данные и взял за основу отрицательно сведения. Не было принято во внимание, что у него тяжело больны родители, за которыми нужен постоянный уход. Просит отменить постановление суда и передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года Горюнов В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п.«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 20 июля 2023 года, конец срока 18 февраля 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Горюнов В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

За время отбывания наказания осужденный имеет три поощрения за активное участие в жизни исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду.

Однако осужденным на протяжении всего срока отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено три  взыскания,  причем последнее от 13 августа 2024 года не снято и не погашено.

Допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, его отношение к  назначенному наказанию, поэтому,  вопреки доводам осужденного, обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного ввиду нестабильности его поведения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Горюнов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Ссылки осужденного на  наличие поощрений, утверждения об оставлении без должной оценки положительно характеризующих его сведений нельзя признать обоснованными, поскольку при принятии решения судом учтены сведения о  поведении осужденного, как негативные, так  и положительные, оценены в совокупности.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2024 года в отношении Горюнова Василия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий