УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело № 7-345/2024
73RS0002-01-2024-005247-15
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны на постановление начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 25 июля 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года, вынесенные в
отношении администрации города Ульяновска, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (дело № 12-615/2024),
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России № *** от 25 июля 2024 года администрация
города Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрации города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным в срок установленный судебным
приставом исполнителем.
Ссылается на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
В соответствии с требованиями ГОСТ 33388-2015 паспортизация
автомобильной дороги представляет собой сложный технологический процесс,
требующий большого комплекса работ, которые возможно выполнить только на
основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального
закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Для исполнения решения суда Управлением дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска был заключен муниципальный
контракт от 5 августа 2024 года №99 с ООО «СПб Дорпроект»,
по которому подрядчик обязался выполнить работы по паспортизации автомобильных
дорог города Ульяновска до 1 сентября 2024 года, в том числе паспортизировать
автомобильные дороги по улицам Корюкина, Кролюницкого, Красноармейской, Тимирязева, Буинской и Бакинской.
Отмечает, что в рамках вышеуказанного контракта были
изготовлены технические паспорта на указанные автомобильные дороги
г.Ульяновска. После того как будут проверены технические паспорта будут
оформлены акты их приемки, которые будут направлены в службу судебных приставов
для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением
решения суда.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для
привлечения администрации к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 19 июня 2023 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 мая 2023 года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность провести паспортизацию автомобильных дорог общего
пользования местного значения, расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.Корюкина, протяженностью 761 м, ул.Кролюницкого,
протяженностью 663 м, ул.Красноармейская, протяженностью 2300 м, ул.Тимирязева,
протяженностью 950 м, ул.Буинская, протяженностью 767
м, ул.Бакинская, протяженностью 2500 м, в течение 3-х месяцев с момента
вступления решения в законную силу (л.д. 18-19).
2 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время № ***) и должнику установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 20).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
11 октября 2023 года в отношении администрации
города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 22).
7 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального УФССП России по Ульяновской области вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 17 июня
2024 года (л.д. 27).
18 июня 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 17 июня 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 28).
По данному факту 15 июля 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области ГМУ ФССП России
составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).
Как указано выше, постановлением начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 25 июля 2024 года администрация города
Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
С учетом периода неисполнения исполнительного документа,
непринятия должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда,
судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,
что, являясь должником, не исполнила содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок до 17 июня 2024 года после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного
суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ульяновска
возложено исполнение большого количества вопросов местного значения, а также
довод жалобы о необходимости соблюдения процедур, установленных Федеральным
законом от 5 апреля 2013 №44-ФЗ не влекут освобождение администрации города
Ульяновска от ответственности, поскольку должником по рассматриваемому
исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в
обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном
производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в
соответствующем требовании.
Доводы жалобы о заключении Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска муниципального контракта от
5 августа 2024 года №99 с ООО «СПб Дорпроект» на
выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог города Ульяновска до 1
сентября 2024 года, в том числе дорог по улицам Корюкина,
Кролюницкого, Красноармейской, Тимирязева, Буинской и Бакинской, также не являются основанием для
освобождения должника от административной ответственности, поскольку
администрацией города Ульяновска не исполнены содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем до 17 июня 2024 года, что образует объективную сторону
состава рассматриваемого правонарушения.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления №*** от
25 июля 2024 года ошибочно указано, что рассматриваемые обязанности возложены
на юридическое лицо решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19
июня 2023 года, тогда как рассматриваемые обязанности возложены решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 мая 2023 года (абзац 2 страницы 1 постановления,
л.д.33).
В связи с изложенным описательно-мотивировочная часть
постановления от 25 июля 2024 года подлежит изменению, с указанием на то,
что обязанности на администрацию города Ульяновска возложены не решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2023 года, а решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 мая 2023 года.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2
части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой
позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 25 июля 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, изменить.
Указать в
описательно-мотивировочной части постановления от 25 июля 2024 года, что
обязанности на администрацию города Ульяновска возложены не решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2023 года, а решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 мая 2023 года (абзац 2
страницы 1 постановления).
В остальной части состоявшиеся
акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
