Судья Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Я***
М.В. на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 30 октября
2008 года, которым
Я *** М***
В***
*** апреля 1961 года
рождения, уроженец
п. Т*** А*** района
республики Татарстан, разведенный,
со средним
образованием, неработавший,
проживавший по
адресу: Ульяновская
область, Вешкаймский
район, р.п.
Ч***, улица
Ю***, д. ***,
несудимый;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3
п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК
РФ, с применением ст. 64 УК РФ,
к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.
69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Г***
Е.А., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Я*** М.В. указывает,
что с приговором суда он не согласен.
О том, что, собирая
дикорастущую траву, он совершает уголовное преступление, он не знал. Траву,
название которой ему не было известно, он нарвал по просьбе своего знакомого К***
Д.В., чтобы получить денежное вознаграждение, каким образом тот собирался её
использовать, ему не было известно.
Получив от него траву, К*** Д.В. попросил «приготовить» для него ещё
такой же травы, обещая приобрести её в следующий раз.
Считает, что К***
Д.В. умышленно спровоцировал его на совершение преступления.
Назначенное ему
наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом
не принято во внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся, страдает
туберкулёзом, преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных
обстоятельств.
Просит разобраться в
деле.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора Вешкаймского прокурора Ульяновской области М*** А.Ю. в соответствии с
положением ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Г*** Е.А.
выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Я*** М.В. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а
также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступления
совершены им в июле-августе 2008 года в
р.п. Ч*** В*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетелей – сотрудников УФСКН РФ В*** А.В., А*** В.А. – следует, что в июле – августе 2008 года они участвовали в
проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Я*** М.В., в
отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом
наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки 30 июля 2008 года
К*** Д.В. были переданы помеченные
денежные купюры на общую сумму 430
рублей и цифровой диктофон. Они
находились в автомобиле и видели, как
К*** Д.В. заходил в дом Я***
М.В.
Когда К*** Д.В. вернулся, то принёс с собой
полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который выдал
добровольно в присутствии понятых. К***
Д.В. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он купил у Я*** М.В. за
400 рублей.
07 августа 2008 года
К*** Д.В. вновь с целью проведения проверочной закупки были переданы помеченные
денежные купюры на общую сумму 500
рублей и цифровой диктофон. После этого
они приехали в р.п. Ч*** и вошли в дом Я*** М.В. К*** Д.В. попросил Я*** М.В. продать им
марихуану, тот согласился и принёс из сеней полимерный пакет, в котором
находилось измельчённое вещество растительного происхождения. Взамен К*** Д.В. передал ему деньги в сумме 500
рублей, полученные для проведения проверочной закупки. В тот же день К*** Д.В. добровольно выдал
приобретённую им марихуану в присутствии понятых.
18 августа 2008 года
для проведения проверочной закупки наркотических средств у Я*** М.В. К*** Д.В. были вручены помеченные спецсредством
денежные купюры на общую сумму
1 000 рублей и цифровой диктофон.
К*** Д.В. вошёл в дом Я*** М.В., а когда вернулся обратно, то
добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось сухое
измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета с характерным
запахом растения конопли.
После этого Я***
М.В. был задержан и досмотрен. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк Я*** М.В.
были обнаружены помеченные спецсредством денежные купюры, полученные К*** Д.В. с
целью проведения проверочной
закупки. При освещении
ультрафиолетовым фонариком на правой ладони Я*** М.В. появилось свечение желто-зеленого
цвета. При этом Я*** М.В. пояснил, что
получил деньги за проданную «траву». В ходе осмотра дома и надворных построек
было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения
зеленого цвета.
Свидетель К*** Д.В.
показал, что 30 июля 2008 года с целью
проведения проверочной закупки ему были
вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 430 рублей и цифровой диктофон. В тот же день он приехал в р.п. Ч***, вошёл в
дом Я*** М.В. и спросил у него, есть ли
«трава», подразумевая марихуану.
Я*** М.В. принёс из сеней
картонную коробку, внутри которой было измельченное вещество растительного
происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вдвоём они
пересыпали марихуану в полимерный пакет, а взамен он передал Я*** М.В.
помеченные денежные купюры на общую сумму 400 рублей. После этого он вернулся к
автомобилю и добровольно выдал
приобретенное наркотическое средство, диктофон и оставшиеся деньги в сумме 30
рублей.
07 августа 2008 года,
поздно вечером, ему вновь для проведения
проверочной закупки наркотических средств у Я*** М.В. вручили помеченные денежные
купюры на сумму 500 рублей и цифровой диктофон. После этого он приехал к Я***
М.В. и попросил у него «травку». Тот
принёс из сеней полимерный пакет с сухим измельчённым веществом зеленого цвета,
а он отдал ему деньги, полученные для
проведения проверочной закупки.
18 августа 2008 года
с целью проведения проверочной закупки
ему вручили помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей и цифровой диктофон. Когда он вошёл в дом Я*** М.В., то спросил, готова
ли «трава». В ответ Я*** М.В. принёс из
сеней полимерный пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения
и получил от него взамен помеченные спецсредством деньги. После этого Я*** М.В.
показал ему расстеленное во дворе дома вещество растительного происхождения и
пояснил, что он заготовил ещё «траву»,
за которой должны приехать другие люди.
Я*** М.В. рассказал ему, что к нему уже приезжал О*** из села Б***,
который покупал марихуану и просил заготовить ещё.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия во дворе дома Я*** М.В. было обнаружено и изъято:
вещество растительного происхождения зелёного цвета, металлическая сковорода, полимерный пакет чёрного цвета с
мелкоизмельчённым веществом
растительного происхождения зелёного цвета, газетный лист с
мелкоизмельчённым веществом
растительного происхождения.
Из протокола личного
досмотра Я*** М.В. следует, что в правом
кармане спортивных брюк были обнаружены помеченные спецсредством денежные
купюры на общую сумму 1 000 рублей, врученные К*** Д.В. с целью проведения
оперативно-розыскных мероприятий. При
освещении правой ладони Я*** М.В. ультрафиолетовым светильником появилось
свечение жёлто-зелёного цвета.
Согласно протоколу
проверки показаний на месте Я*** М.В. показал участок местности, на котором он
в июле – августе 2008 года рвал верхушечные части растения конопля, которые
впоследствии сушил во дворе своего дома.
Из заключений
физико-химических экспертиз следует, что
вещество, приобретённое К*** Д.В. у
Я*** М.В. в ходе проверочных закупок, является наркотическим средством –
каннабисом (марихуана) массой соответственно 184, 86, 432, 51 и
1 148, 32 грамма. Вещество, изъятое в ходе осмотра дома Я*** М.В.,
является наркотическим средством каннабисом
(марихуана) массой 1 491, 02 грамма. На поверхностях полимерного пакета и
металлической сковороды обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.
Сам осужденный не
отрицает, что сбывал марихуану К***
Д.В., однако считает, что сотрудники
госнаркоконтроля спровоцировали его на совершение преступления.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228 – 1 ч. 3 п. «г»
УК РФ.
Объективность и
правдивость показаний свидетелей В*** А.В., А*** В.А., К*** Д.В., Б*** Е.С.
сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Я*** М.В.,
заключениями физико-химических экспертиз. Оснований для оговора осужденного у них не
имеется.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые
в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности»
проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа,
осуществляющего оперативно- розыскную
деятельность.
Результаты данных
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства
виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями
закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Доводы осужденного Я***
М.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что ему не было известно о том, что продаваемая им трава является
наркотическим средством, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов
уголовного дела следует, что Я*** М.В. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, неоднократно незаконно
сбывал К*** Д.В., проводившему проверочную закупку, наркотическое средство –
марихуану в особо крупном размере.
Наказание
осужденному Я*** М.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на
которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Суд, сделав
правильный вывод об исправлении Я*** М.В. только в местах лишения свободы,
обоснованно назначил ему наказание с применением положений статьи 64
УК РФ, то есть ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК
РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 30 октября 2008 года в отношении
Я*** М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Я*** М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
