УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В. Дело №22-2063/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гунарь
А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 сентября 2024 года, которым ходатайство осужденного
НУРПИСОВА Самархана Кайратовича,
***, ***, отбывающего наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нурписов С.К.
осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 21
сентября 2023 года по ч.2 ст.162 УК РФ к
3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 26 февраля 2023 года, окончание срока –24 октября 2025
года.
Осужденный Нурписов
С.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Гунарь А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Нурписов С.К. отбыл установленную законом часть срока для обращения
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы. С 29 декабря 2023 года Нурписов С.К. прибыл в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, где нарушений не допускал,
имевшееся у него взыскание от 21 июля 2023 года снято досрочно. Он получил 2
поощрения за добросовестное отношение к труду, от работ не отказывается,
трудоустроен швеей. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину
признал в полном объеме, раскаивается, исковые обязательства отсутствуют.
Считает, что судом не учтена явная положительная динамика в поведении Нурписова
С.К., поскольку он твердо встал на путь исправления, имеет гарантию
трудоустройства, а также постоянное место жительства, куда намерен вернуться и
после освобождения для оказания помощи своей семье, в частности отцу, имеющему
ряд хронических заболеваний.
Просит постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Гунарь А.В. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с ее доводами, считает
постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Нурписова С.К.
об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исследовал в судебном
заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания
осужденным, учел мнение администрации исправительного учреждения, отношение к труду,
а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Нурписов С.К. отбывает наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 29 декабря 2023 года. За
весь период отбывания наказания получил 3 поощрения за добросовестное отношение
к труду. В настоящее время трудоустроен. Посещает мероприятия воспитательного
характера, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает,
делает для себя правильные выводы. Выполняет предложенные психологами
учреждения мероприятия психофизической коррекции личности, подтверждая
стремление к ресоциализации. Вину признал,
иска нет. Социальные связи не утратил.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Нурписову С.К. возможно
применить условно-досрочное освобождение.
За весь период
отбывания наказания на Нурписова С.К. наложено 1 взыскание в виде водворения в карцер за нарушение ПВР
СИЗО – использование запрещенного предмета. Несмотря на то, что взыскание снято
и получено в условиях следственного изолятора, суд обязан был принять его во
внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, а срок
содержания под стражей зачтет осужденному в срок отбытия наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Нурписова С.К. ввиду его нестабильного поведения.
Оснований подвергать
сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным
учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных
на Нурписова С.К. взыскания суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Судом проведен
анализ периодов наложения взыскания и получения поощрений, характер допущенного
нарушения, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Приведенные в
справке данные не могут свидетельствовать о том, что поведение осужденного
является стабильно положительным, взыскание снято лишь 13 мая 2024 года, то
есть менее чем за три месяца до обращения осужденного с ходатайством. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 сентября 2024 года в отношении осужденного Нурписова Самархана Кайратовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
