УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,             

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бугакова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2024 года, которым

БУГАКОВУ  Виталию Викторовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Бугаков В.В., ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает неверным вывод суда о неустойчивости его поведения. Суд, при принятии решения, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие взысканий, что не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства.

Указывает, что за весь период наказания им было допущено 20 нарушений режима содержания, которые не являются злостными и судом им не дана оценка. Обращает внимание, что за одно и то же нарушение в разных исправительных учреждениях применяются разные виды взысканий.

Утверждает, что не является злостным нарушителем, и с самого начала отбывания наказания им была избрана положительная линия поведения

Он трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, грамоту и благодарность, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силантьев В.В. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не установлено. Процессуальных нарушений не допущено. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.,   обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда, которое является законным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Бугаков В.В. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года  по  ч. 4  ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 июля 2019 года. Окончание срока – 2 мая  2027 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Бугаков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Бугаков В.В. получил 10 поощрений за  хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории, обучался в ПУ-***, получил квалификацию, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя правильные выводы, распорядок дня  соблюдает не всегда, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не поступали, иска не имеет, поддерживает общественно полезные связи, вину по приговору не признал, признал полностью за время отбывания наказания.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Бугаков В.В.  допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде дисциплинарного штрафа, устных выговоров, выговоров и помещение в карцер на 10 суток и ШИЗО на 5, 7 и 15 суток соответственно, последнее от 30 января 2024 года, на момент рассмотрения ходатайства снято 21 августа 2024 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бугакову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2024 года в отношении Бугакова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий