Судья Д*** А.В. Дело
№ 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 декабря 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2008 года
кассационную жалобу адвоката Ч*** В.В. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 5 ноября 2008 года, которым
З*** Р*** Ф***,
*** октября 1982 г. рождения. уроженец г. Ульяновска,
гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего
ребенка, работающий водителем в ООО «Г***», зарегистрированный по адресу: г.
Ульяновск, ул. З***, д.***, кв.***, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,
д.***, кв.***, ранее не судимый,
осужден:
по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 26 июня
2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 30
июня 2008 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание
назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 30
июня 2008 г. Приговором суда решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска А*** М.О. отозвано в установленном
законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката Ч*** В.В.,
прокурора С*** Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З*** Р.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства героина массой 0, 219 грамма, в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства героина в крупном размере массой 1,142 грамма и в незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства героина массой 0,651 грамма.
Данные преступления им были совершены 26 и 30 июня 2008 г. в
г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Ч***
В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Приговор по уголовному делу в отношении З*** Р.Ф. был
постановлен с грубым нарушением требований норм УПК РФ. Сверив печатный текст
приговора и содержание аудиозаписи, которая велась его стажером, было
установлено множество несоответствий. В печатном тексте приговора имеются
отдельные фразы или абзацы, которые не звучали при провозглашении приговора или
изложены в иной редакции. Изменение, дополнения и исключения смысловых текстов
описательно-мотивировочной части приговора дают основания полагать, что
приговор является незаконным.
Со стороны оперативных сотрудников было допущено нарушение
конституционных прав З*** Р.Ф. и требований уголовно-процессуального закона. С
целью умышленного непредоставления З*** прав подозреваемого в отношении него велось и уголовное дело, и административное
расследование. Ведение смешанного и
одновременного разбирательства административных проступков и
уголовно-наказуемых преступлений не отвечает требованиям российского
законодательства. Согласно рапортам оперуполномоченного Х*** Ф.И. в действиях З***
были обнаружены признаки преступления, и на тот период времени могло быть
возбуждено уголовное дело как по факту, так и в отношении конкретного лица. В
таких случаях разбирательство должно вестись по уголовно-процессуальному закону,
а не по КоАП РФ.
Протоколы личного досмотра Г***, осмотра и вручения
технических и денежных средств, приема и
выдачи шприцов составлены с нарушением уголовно-процессуального закона. Из
текста этих документов не видны все права и обязанности понятых.
Протокол о задержании З*** был следователем составлен с
нарушением установленного срока. Адвокат с момента фактического задержания З***
предоставлен не был. Тем самым были нарушены конституционные права
задержанного.
Приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном
заседании. В приговоре в отношении З*** суд не дал анализа всем
доказательствам, на которых основаны его выводы.
Из описательной части приговора не видно, каким способом
сбывался наркотик. Действия З*** 30 июня искусственно разделены как сбыт и как
хранение, и при этом не показан способ совершения каждого преступления в
отдельности.
Суд, расценивая показания Г*** «в целом» как
последовательные, не указал, в какой части они непоследовательные.
В приговоре суд сослался на показания свидетеля Абан*** Хотя
фактически допрашивался свидетель Абаи***. Показания свидетелей Абан*** (Абаи***)
и К*** в приговоре необоснованно объединены, несмотря на то что содержат
существенные противоречия.
Доводы защиты, изложенные в ходатайстве об исключении
доказательств, судом не опровергнуты. Так, описание находившейся в шприцах
жидкости относительно ее цвета в документах и пояснениях эксперта содержит
существенные противоречия. На конверте вещественного доказательства указан
непонятный и ни кем не определенный вес наркотического средства.
Эксперт Е*** Г.Н. в судебном заседании не предупреждалась об
уголовной ответственности, ее пояснения в суде относительно веса и цвета
наркотического средства являются путаными.
Судом не дана объективная оценка тому факту, что
наркотическое вещество во всех трех случаях оперативными работниками не осматривалось,
не отмечались его индивидуальные и характерные признаки. Осмотр следователем
уже после проведения экспертиз носит формальный характер.
В суде не опровергнут довод З*** о том, что в отношении него
оперативными работниками УФСКН была совершена провокация и при задержании ему был подброшен героин.
Просит приговор суда отменить и направить материалы
уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, либо
изменить приговор со значительным снижением меры наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы адвоката, заслушав адвоката Ч*** В.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора С*** Г.А., полагавшую необходимым приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
оснований для отмены приговора не имеется.
Выводы суда о доказанности вины З*** Р.Ф. в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам подтверждаются
совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым
судом дан надлежащий анализ.
Так, из показаний свидетеля Г*** И.И. в судебном заседании
следует, что он по поручению руководства УФСКН 26 и 30 июня 2008 г. принимал
участие в качестве закупщика в проведении проверочных закупок наркотического
средства у З*** Р.Ф. В указанные дни по телефону, номер которого ему сообщили
оперативные сотрудники, он созванивался с З*** и договаривался о встрече с
целью приобретения наркотических средств. 26 июня они встретились около
магазина «Гулливер» на улице К***. Из автомашины ВАЗ-2107 белого цвета вышел З***,
которому он передал деньги в сумме 1600 руб. Тот уехал, вернулся минут через
20. Он сел к нему в машину, где З*** передал ему шприц с веществом, и они
разошлись. 30 июня 2008 г. он с З*** встретился около дома № ***9!% по пр. Г***,
затем они направились в сторону дома № *** по ул. В***. З*** с кем-то
созвонился по телефону, забрал у него деньги 1600 руб. и велел подождать. Минут
через 30 З*** подъехал на автомашине ВАЗ-2107 белого цвета, передал ему два
шприца объемом 1 мл каждый с раствором жидкости светлого цвета внутри. В обоих
случаях перед проведением проверочной закупки проводился его личный досмотр на
предмет наличия у него запрещенных предметов, ему вручались предварительно
осмотренные деньги, диктофон. После проведения проверочной закупки он выдавал
приобретенные наркотические средства сотрудникам УФСК. Все эти действия
проводились в присутствии понятых и оформлялись соответствующими протоколами.
Показания свидетеля Г*** И.И. полностью согласуются с
показаниями свидетелей Х*** Ф.И. и Б*** Д.А., которые дали показания об обстоятельствах проведения
проверочных закупок 26 и 30 июня 2008 года. Досмотр Г***, вручение ему денежных
средств и диктофона, выдача Г*** приобретенного наркотического средства и
диктофона проводились в присутствии понятых, с оформлением соответствующих
протоколов. Х*** и Б*** осуществляли наблюдение за Г***, его встречами с З***.
В обоих случаях они наблюдали, как Г*** передал З*** что-то похожее на деньги,
а впоследствии З*** что-то передавал Г***. Встречи Г*** и Залалдинова снимались
на видеокамеру.
Свидетели Абаи*** А.Г. и К*** Д.А. дали показания суду об обстоятельствах
проведения проверочных закупок наркотического средства с участием закупщика Г***,
в которых они принимали участие в качестве понятых. 26 и 30 июня 2008 г. в их
присутствии проводились личный досмотр Г***, осмотр и передача Г*** денежных
средств, диктофона, Х*** – видеокамеры. 26 июня после проведения проверочной
закупки в их присутствии Г*** выдал шприц с раствором светлого цвета и диктофон
с микроаудикассетой, а Х*** выдал видеокамеру, из кассетоприемника которой была
извлечена видеокассета. Все выданные предметы были соответствующим образом
упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.
Из показаний свидетелей Н*** И.Д. и Н*** Е.В. следует, что
они принимали участие в качестве понятых при выдаче Г*** 30 июня 2008 г. двух
шприцев с жидкостью внутри и диктофона, а Х*** – видеокамеры.
Свидетель З*** А.Г. показала суду о том, что 30 июня 2008 г.
в присутствии понятых приняла добровольно выданные Г*** два шприца объемом 1 мл
каждый с раствором светлого цвета внутри и диктофон с микроаудиокассетой, от Х***
– видеокамеру и видеокассету. Указанные предметы были упакованы, опечатаны и
скреплены подписями участвующих лиц.
Согласно заключению эксперта вещество, находящееся в
шприцах, и добровольно выданное Г***,
является наркотическим средством героином, и его масса составила: 26 июня 2008
года – 0,219 г, 30 июня 2008 г.
соответственно 0,596 г и 0,546 г.
Вина З*** также подтверждается протоколами осмотра и
прослушивания фонограмм, на которых зафиксированы разговоры Г*** и З*** по
поводу приобретения наркотических средств 26 и 30 июня 2008 г., справками о
проведенных оперативно-розыскных мероприятиях и результатах наблюдения,
осмотром видеозаписей встреч Г*** и З*** в указанные дни.
Также суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины
осужденного З*** в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в
крупном размере 30 июня 2008 года.
Из показаний свидетелей Х*** Ф.И., Б*** Д.А и Р*** М.А.
следует, что 30 июня 2008 г. после проведения проверочной закупки З*** был
задержан. В ходе личного досмотра у него в кармане рубашки был обнаружен и
изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, о чем был составлен
соответствующий протокол.
На обстоятельства личного досмотра З*** указал свидетель Т*** Ф.А., чьи показания,
данные на предварительном следствии, были исследованы в ходе судебного
заседания.
По заключению эксперта вещество, обнаруженное и изъятое 30 июня 2008
г. у З***, является наркотическим средством героином массой 0,651 г.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката приговор суда
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Приговор содержит описание преступных
деяний, признанных доказанными. В нем приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы
кассационной жалобы о том, что содержание печатного текста приговора не
соответствует аудиозаписи, которая велась по инициативе защиты. Как следует из
материалов дела, ведение аудиозаписи судебного процесса процессуально не
оформлено, адвокат на оглашении приговора не присутствовал, аудиозапись
оглашения приговора велась стажером адвоката, который не является участником
процесса. При таких обстоятельствах оснований полагать, что текст приговора искажен, не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия были
нарушены конституционные права З***, а также допущены нарушения действующего
законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Тот факт, что протоколы личного досмотра Г*** перед
проведением проверочных закупок 26 и 30 июня 2008 г. составлены на основании
положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» и Положений о Федеральной службе РФ по
контролю за оборотом наркотиков», не
умаляет доказательственного значения указанных процессуальных документов и не находится в противоречии с нормами
уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы понятым разъяснялись их
обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право
делать замечания по поводу совершаемых действий, о чем имеются их подписи в
протоколах.
Доводы защиты о том, что было нарушено право З*** на защиту,
протокол его задержания был составлен с нарушением установленного срока и ему
не был предоставлен адвокат с момента фактического задержания, были предметом
рассмотрения в суде и обоснованно
отвергнуты как необоснованные.
Из материалов уголовного дела следует, что З*** был
фактически задержан днем 30 июня 2008 г. Согласно акту медицинского освидетельствования
на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения. Постановление
о возбуждении уголовного дела следователем вынесено 30 июня 2008 г. в 21 час.
Протокол задержания в отношении З*** с участием защитника составлен в этот же
день в 21 час. 40 мин. При этом
требования ст. 92 УПК РФ о порядке задержания подозреваемого органами следствия
нарушены не были.
Доводы защиты о том, что суд в описательной части приговора
не указал, каким способом З*** сбывался наркотик и суд искусственно разделил действия З*** 30
июня как сбыт и как хранение наркотиков, судебная коллегия находит
несостоятельными. Как установлено судом, З*** 30 июня 2008 г. совершил два
самостоятельных преступления. При этом суд в соответствии с требованиями ст.
307 УПК в достаточном объеме дал описание каждого преступного деяния,
признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения в
отдельности.
Доводы защиты о том, что суд не указал, в какой части
показания свидетеля Г*** являются «непоследовательными», и суд необоснованно
сослался на показания свидетеля Абан***, хотя такой свидетель не допрашивался,
судебная коллегия также находит не
подлежащими удовлетворению.
Так, судом в приговоре полно приведены показания свидетеля Г***,
которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по
делу. Оценка судом этих показаний как «в целом последовательных» не меняет их суть
и доказательственное значение. Указание в приговоре фамилии свидетеля Абаи***
как Абан*** является технической опиской и также не дает оснований подвергать
сомнению вынесенный судом приговор.
То, что суд в приговоре при описании доказательств объединил
показания свидетелей Абаи*** и К***, не является нарушением и не дает оснований
для признания приговора незаконным, поскольку указанные свидетели давали
показания по поводу одних и тех же обстоятельств, их показания являются
аналогичными, и они не содержат каких-либо существенных противоречий.
Доводы защиты о том, что судом не устранено противоречие относительно
описания жидкости в шприцах, являются необоснованными. Как следует из
материалов дела, судом при допросе свидетелей тщательно выяснялись
обстоятельства выдачи Г*** приобретенного вещества в шприцах, его внешний вид, упаковка,
дальнейшее исследование. Из показаний
допрошенных в судебном заседаний экспертов Е*** Г.Н., Б*** В.Ю. и П*** С.Н. следует,
что поступившие на исследование вещественные доказательства – шприцы с
раствором – были упакованы соответствующим образом, целостность упаковки не
была нарушена. Тот факт, что допрошенные в суде лица по-разному описывали цвет
находившегося в шприцах раствора, по пояснениям экспертов объясняется
индивидуальными особенностями восприятия, внешними факторами (освещенность).
Эксперты давали заключения и показания с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства. Экспертам разъяснялись их права, и они предупреждались об
уголовной ответственности, о чем свидетельствует их подписка при даче
заключений и при допросе в судебном заседании.
Осмотр вещественных доказательств в ходе предварительного
следствия проводился в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177 УПК РФ. Обязательное
проведение осмотра вещественных доказательств до проведения в отношении них
экспертиз уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с
чем доводы защиты о формальном осмотре изъятых предметов после экспертиз
являются необоснованными.
Судом при рассмотрении данного уголовного дела проверялись
доводы осужденного З*** о том, что 30 июня 2008 г. наркотические средства ему
были подброшены при задержании оперативными сотрудниками. При этом судом был
сделан правильный вывод о несостоятельности этих доводов.
Доказательства по данному делу органами предварительного следствия
собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, все они проверены в судебном заседании, признаны
достаточными и допустимыми. По обстоятельствам задержания З*** в судебном
заседании дали показания свидетели Х*** Ф.И. и Р*** М.А., являющиеся
сотрудниками УФСКН, понятой Т*** Ф.А., а также были исследованы показания
сотрудника УФСКН Б*** Д.А. Их показания
являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Никто из
допрошенных свидетелей не имеет оснований для оговора осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката судом в основу
обвинительного приговора положена совокупность доказательств, являющихся
допустимыми и достаточными для подтверждения вины осужденного. Судом дана оценка и анализ всем исследованным
доказательствам.
При рассмотрении данного уголовного дела судом с соблюдением
норм уголовно-процессуального законодательства было разрешено ходатайство
защиты об исключении доказательств. Выводы суда об отсутствии оснований для
признания оспариваемых доказательств недопустимыми надлежаще мотивированы, и
судебная коллегия находит их правильными.
Юридическая оценка действиям З*** по эпизоду от 26 июня 2008
г. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, по эпизоду от 30
июня 2008 г. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по факту обнаружения и изъятия
наркотического средства героина 30 июня 2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ как
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере дана правильно.
Наказание З*** назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на
исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении З*** наказания в виде реального лишения свободы и
отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная
коллегия находит законными и обоснованными.
Судом в достаточной степени в отношении осужденного были
учтены смягчающие обстоятельства – частичное признание им своей вины по эпизоду
от 30 июня 2008 г., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние
здоровья.
Назначенное З*** наказание как за каждое преступление, так и
по совокупности преступлений является
законным, справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения
не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5
ноября 2008 года в отношении З*** Р*** Ф***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч*** В.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
