УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001627-55
Судья Земцова О.Б.
Дело №
33-4829/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного
общества компании «ВСК» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 24 июня 2024 года с учетом определения судьи от 14 августа 2024
года об исправлении описки по делу №2-1219/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
требований страхового акционерного
общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов В.В. Климова ***
от 8 апреля 2024 года отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной
Т.М., представителя страхового акционерного общества «ВСК» Лянкиной Л.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кузьминой А.А. – Итяксова А.Н.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
страховое
акционерное общество «ВСК» (далее – САО
«ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова *** от 8 апреля 2024 года.
В обоснование требований указано, что Кузьмина А.А. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении САО
«ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том
числе убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
САО
«ВСК» выдано Кузьминой
А.А. направление на СТОА, при этом 5 марта 2024 года САО
«ВСК» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного
средства заявителя в связи с отсутствием возможности провести ремонт за 30
дней, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта САО «ВСК»
не было выполнено надлежащим образом. В связи с чем у заявителя возникло право
требования к САО «ВСК» на возмещение убытков
в полном объеме.
Решением финансового
уполномоченного от 8 апреля 2024 года требование Кузьминой А.А. удовлетворено
частично, с САО «ВСК» взысканы в её пользу убытки в сумме 66 466 руб. 34
коп. В случае неисполнения САО «ВСК»
решения в течение 10 рабочих дней с даты подписания решения с САО «ВСК»
взыскиваются в пользу Кузьминой А.А. проценты, предусмотренные ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня,
следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с 13 марта
2024 года) по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по
выплате убытков, начисляемых на сумму 66 466 руб. 34 коп., исходя из
ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день
просрочки, с учетом излишне уплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 1272 руб.
92 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тимашев В.Н., Белова Н.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым
требования САО «ВСК» удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что финансовым уполномоченным
необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что финансовый уполномоченный взыскал
убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим
рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований
колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости
восстановительного ремонта и оценки, что противоречит положениям Закона об
ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на
основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим
рекомендациям возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание
убытков со страховщика.
Однако финансовый
уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает
размер выплаченного страхового возмещения, не запросил документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения
обращения.
Страховщик выплатил
потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании
Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка
России от 4 марта 2021 года № 755-П, так как страховщик не
имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается
отказами СТОА от ремонта транспортного средства.
Указывает,
что САО «ВСК» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной
на денежную, так как согласно ст. 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возмещения
является факультативным обязательством и страховщику
предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта
транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном вице).
Считает,
что решение финансового уполномоченного в
части взыскания убытков подлежит отмене, так как страховщик
исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 17 ноября 2022 года между
Кузьминой А.А. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ААС *** со сроком
страхования с 3 декабря 2022 года по 2 декабря 2023 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
произошедшего 24 ноября 2023 года вследствие действий Тимашева В.Н.,
управлявшего транспортным
средством Terex,
государственный регистрационный номер ***, было повреждено принадлежащее
Кузьминой А.А. транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер ***.
ДТП оформлено
в соответствии с п. 6 ст.11.1
Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на
то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в
автоматизированную информационную систему обязательного страхования,
соответственно, лимит ответственности страховой компании по данному страховому
случаю составляет 400 000 рублей.
Гражданская
ответственность Тимашева В.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК
«Росгосстрах» по договору ОСАГО серии *** которое 12 марта 2024 года выплатило
Кузьминой А.А. 235 490 руб. 20 коп., в том числе страховое возмещение в
размере 127 292 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового
возмещения в размере 108 198 руб. 20 коп., что подтверждается платежным
поручением ***
8 апреля 2024 года
финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым
принято решение *** об удовлетворении требований по обращению Кузьминой А.А. о
взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 66 466 руб. 34 коп.
Финансовым
уполномоченным установлено, что согласно заключению эксперта ООО «МАРС» от 2
апреля 2024 года *** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного
средства на дату выплаты 12 марта 2024 года (субъект Российской Федерации –
Ульяновская область) без учета износа составляет 193 758 рублей 34
копейки, который САО «ВСК» не оспаривался. В связи с чем финансовый
уполномоченный обоснованно пришел к выводу
о взыскании с
САО «ВСК» убытков в размере 66
466 руб.34 коп. (193 758 руб. 34 коп. - 127 292 руб. (выплаченное
страховое возмещение).
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении заявления, исходил из
того, что позиция финансового уполномоченного о возникновении у потерпевшего права требования к САО «ВСК»
на возмещение убытков в полном объеме
является правильной, указав, что в Законе об ОСАГО отсутствует специальная
норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и
оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, в связи с чем исходя из норм Гражданского
кодекса Российской Федерации Кузьмина А.А. вправе требовать возмещения убытков
в размере, необходимом для проведения такого ремонта расходов.
При принятии решения
по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1
ст.1064, п.1 ст.929, ст.931 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, п.15.1 статьи 12 Закона об
ОСАГО, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг».
Судом установлено, что страховщик изменил
страховое возмещение в виде ремонта автомобиля заявителя Кузьминой А.А. с
заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на
денежную выплату без учета износа транспортного средства рассчитанную на
основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный
ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной
Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, не подтвердив наличие для
этого предусмотренных Законом
об ОСАГО оснований, в связи с чем заявитель имеет право на возмещении убытков в
виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен
был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой
страхового возмещения.
При этом, отсутствие
в Законе
об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации
и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего
изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в
денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего
права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта
транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июня 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества компании
«ВСК» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.11.2024.
