УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев
Н.Ю.
Дело №22-2059/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
11 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Золотарева
Н.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
6 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЗОЛОТАРЕВА Николая Михайловича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Золотарев Н.М. не соглашается с состоявшимся судебным
решением, указывает на несоответствие его ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его
отменить и удовлетворить его ходатайство.
Приводя положения
ст. ст. 79, 80 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.
указывает на наличие в его поведении
положительной тенденции направленной на его исправление.
Обращает внимание,
что с 8 апреля 2022 г. на него взыскания не накладывались, при этом он 6 раз
поощрялся.
В возражениях помощник прокурора Буркин К.Е. указал на
отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку в ходе судебного
заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном
заседании апелляционной инстанции
прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с
несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление
подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ
установлено, что определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Как показало
изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении
Золотарева Н.М. указанным выше требованиям не отвечает.
Так, исследовав в
рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса,
включая и представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Указывая в судебном
решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих
его обоснованность.
Вместе с тем, при
принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять
на выводы суда.
Как следует из
положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Из представленных
материалов следует, что Золотарев Н.М. был признан виновным по ч. 1 ст. 228, ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020
г. и ему было назначено окончательное
наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 8
месяцев 10 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания 1 августа 2020 года, конец – 6 мая 2027 г.
За время отбывания
наказания имел 1 взыскание до постановления приговора в виде выговора, и 4
взыскания после постановления приговора (2 устных выговора, 2 выговора),
последнее погашено 8 апреля 2023 г.
С 8 октября 2020
г. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области.
С 1 июня 2022 г.
трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно.
За добросовестное
отношение к труду имеет 11 поощрений, содержится в облегченных условиях
отбывания наказания.
Обучался в ПУ-124,
освоил ряд специальностей.
Указанные выше
сведения свидетельствуют о том, что
динамика поведения осужденного в целом имеет положительный характер.
При этом
администрация исправительного учреждения подержала ходатайство осуждённого во
второй раз.
Осуждённый отбыл
часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы заменить более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Предусмотренных
законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении
Золотарева Н.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы не имеется.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положительную динамику поведения
осужденного в период отбывания
наказания, его добросовестное отношение к труду, поддержку его ходатайства
администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о наличии оснований для удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, - принудительными работами.
По состоянию на 11
ноября 2024 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы составляет 2 года 5 месяцев 25 дней.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное
решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит
отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство
защитника в интересах осужденного удовлетворить, заменить Золотареву Н.М.
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на
срок 2 года 5 месяцев 25 дней, с удержанием 10 процентов из
заработной платы осужденного в доход государства.
При этом, исходя
из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит
необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту
отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2024
г. в отношении Золотарева Николая
Михайловича отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство
осуждённого Золотарева Н.М. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Азовского городского
суда Ростовской области от 21 июля 2020 г., более мягким видом наказания, -
принудительными работами, удовлетворить.
Заменить Золотареву
Н.М. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 г.,
более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, с удержанием 10
процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Обязать осуждённого Золотарева
Н.М. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2
УИК РФ, на основании
предписания.
Срок
наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
