Судья Г*** А.Н.                                                 Дело  № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     24 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Г***. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2008 года, которым

Г***,

*** февраля 1976 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживавший по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, ранее судимый:

1) 18 июня 2003 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом пересмотра приговора от 15 апреля 2004 г.) по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 139 ч.1, 115 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июля 2004 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней,

2) 17 января 2006 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

 

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 января 2006 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 28 июля 2008 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска С*** М.Е. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Г***., прокурора Х*** А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Г***. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено Г*** 23 и 28 июля 2008 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г***. указывает на свое несогласие с приговором. Считает, что обвинение против него сфабриковано сотрудниками УФСКН. Закупщик К*** до того, как выдать наркотик сотрудникам УФСКН, проехал значительное расстояние  и мог приобрести наркотик в другом месте. На видеосъемке запечатлена его встреча с К***, которому он ничего не передавал. Понятые Л*** и Н*** были очевидцами выдачи К*** наркотического средства, но они не видели, где и у кого К*** его приобретал. Сотрудники УФСКН Г*** и С*** также не видели факта передачи ему денег и получения от него наркотиков. Полагает, что сотрудники УФСКН, получив информацию о продаже им героина, проявили заинтересованность в исходе этого дела. Данная информация могла исходить от К***, который совершил разбойное нападение на его квартиру, и, испугавшись возмездия с его стороны, решил изолировать его на длительный срок. Он не отрицает, что встречался и созванивался с К***, но не для того, чтобы сбыть ему наркотическое средство, а чтобы вместе употребить наркотики. Считает, что он может нести ответственность за употребление наркотиков, но не за их распространение. Просит принять по делу справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Г***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Х*** А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре дан надлежащий анализ.

Так, из показаний свидетеля К*** Р.П., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он 23 июля 2008 г. добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Г***. В этот день сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели его личный досмотр, вручили предварительно осмотренные деньги и диктофон. Согласно предварительной договоренности с Г*** о приобретении героина он прибыл на встречу с ним, отдал  ему деньги, а тот в подъезде дома передал ему сверток с героином, который он выдал сотрудникам наркоконтроля. 28 июля 2008 г. он также принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у Г***. С ним он предварительно договорился о покупке 1 грамма героина за 1700 рублей. Встретившись с Г*** в условленном месте  около магазина «С***», он передал ему врученные сотрудниками наркоконтроля деньги, Г*** уехал, а потом был задержан.

Из показаний сотрудника УФСКН Г*** А.В. следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Г*** к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении проверочных закупок. В качестве закупщика принял участие по добровольному согласию К*** Р.П.  23 июля 2008 г. в Управлении ФСКН К*** был досмотрен, ему были вручены деньги и диктофон. Согласно договоренности с Г*** К*** в назначенное время прибыл на ул. С***. Там к нему подошел М***, а затем Г***. Они втроем зашли в магазин, а затем в подъезд дома. Оттуда вышли через 1-2 минуты и разошлись. К*** подошел к служебному автомобилю УФСКН и выдал приобретенное наркотическое средство. За встречей К*** с Г*** велось оперативное наблюдение и  была сделана видеозапись. 28 июля 2008 г. также проводилась проверочная закупка наркотического средства у Г*** через закупщика К***. К***, получив от сотрудников УФСКН деньги и диктофон, прибыл на встречу с Г*** на ул. Л*** к магазину «С***». Г*** получил от К*** деньги и уехал. По возвращении Г*** был задержан, у него были обнаружены деньги, полученные от К***, а также наркотическое средство. В ходе проведения проверочных закупок составлялись соответствующие протоколы с участием понятых.

Аналогичные показания были даны свидетелем С*** Н.В.

Свидетель М*** В.С. показал суду, что 23 июля 2008 г. в его присутствии Г*** встречался с К***, потом Г*** и К*** уединялись в подъезде дома.

Из показаний свидетелей Л*** Н.В. и Н*** Е.В. следует, что они принимали участие в качестве понятых в проведении проверочных закупок наркотического средства с участием закупщика К***. 23 и 28 июля 2008 г. в их присутствии К*** вручались денежные средства и диктофон.

Свидетели В*** А.А. и С*** А.Н.  дали показания суду об обстоятельствах  своего участия в качестве понятых при досмотре задержанного Г***, при нем были обнаружены и изъяты деньги и порошкообразное вещество.

По заключению экспертизы вещество, выданное К*** 23 июля 2008 г. и изъятое у Г*** 28 июля 2008 г., является наркотическом средством героином, и его вес соответственно составил 0,726 г и 0,683 г.

Согласно сведеньям о телефонных разговорах К*** и Г*** созванивались между собой перед встречами в вышеуказанные дни.

Также вина Г*** подтверждается рапортами о поступившей оперативной информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотиков, протоколами личного досмотра К***, вручения ему денежных средств и диктофона, выдачи К*** приобретенного наркотического средства и диктофона, протоколом личного досмотра Г***, протоколами прослушивания аудиозаписи разговоров К*** во время встреч с Г***.

Все фактические данные о проведении проверочных закупок наркотического средства у Г*** 23 и 28 июля 2008 г. подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия,  которые были проверены в судебном заседании. Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными  для признания Г*** виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания свидетеля К***, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательства по делу. При этом у суда имелись достаточные основания отнестись критически к показаниям свидетеля К*** в судебном заседании о том, что он оговорил Г***. Показания К*** в судебном заседании опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми. Выводы суда в этой части мотивированы полно и правильно.

Утверждения осужденного Г*** о том, что К*** его оговорил с целью облегчить свое положение в связи с обвинением в разбое, также проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что К*** добровольно принимал участие в проведении проверочных закупок наркотического средства, 23 июля 2008 г. приобрел у Г*** героин на деньги, выданные сотрудниками наркоконтроля, а 28 июля передал Г*** деньги на покупку героина, и данные денежные средства были обнаружены у Г*** при его задержании. Привлечение К*** к уголовной ответственности за совершенное им преступление не ставит под сомнение доказательства, положенные  в основу обвинительного приговора в отношении Г***.

Доводы кассационной жалобы осужденного Г*** о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН, были предметом проверки в суде  и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Суд верно пришел к выводу о том, что умысел Г*** на сбыт наркотических средств был сформирован до проверочных закупок. Об этом свидетельствует поступление оперативной информации в органы ФСКН, предложение Г*** К*** найти наркотическое средство в большем объеме, что зафиксировано аудиозаписью его разговора. Кроме того, Г*** каждый раз получал от К*** деньги на приобретение героина.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела и оговоре осужденного Г*** со стороны сотрудников наркоконтроля не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, деятельность сотрудников наркоконтроля была направлена на выявление  сбытчиков наркотических средств, пресечение преступной деятельности и изъятие наркотиков из незаконного оборота. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были проведены с соблюдением законодательства, собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения причастности осужденного к вышеуказанному преступлению.

Также являются несостоятельными доводы жалобы Г*** о том, что К*** мог приобрести наркотическое средство в другом месте.  Из показаний свидетеля Г*** А.В. и С*** Н.В. следует, что 23 июля 2008 г. они вели наблюдение за встречей К*** и Г***, после данной встречи К*** находился в поле их зрения, он подошел к служебному автомобилю сотрудников УФСКН и выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон. Понятые Л*** Н.В. и Н*** Е.В. показали, что К*** при выдаче наркотического средства сообщил о его приобретении у Г***. Содержание аудиозаписи разговора К*** и Г*** также подтверждает факт сбыта наркотического средства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что действия Г*** были направлены на сбыт наркотических средств. Доводы осужденного о том, что он может нести ответственность только за употребление наркотических средств, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Оснований для квалификации действий осужденного как приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Юридическая оценка действиям Г*** по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судом дана правильно.

Наказание осужденному Г*** назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

Поскольку в отношении Г*** имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, не желает встать на путь исправления, то суд обоснованно пришел к выводу о назначении Г*** наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При этом суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства – наличие у осужденного малолетнего ребенка и беременность его жены, состояние здоровья осужденного.

Поскольку Г*** данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17 января 2006 г., то суд законно и обоснованно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Г*** наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2008 года в отношении Г***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи