УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001736-55
Судья Андреева
Н.А.
Дело №33-4920/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
Хафиятуллиной Асии Газимбековны - Коровина Дмитрия Юрьевича на определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2024 года, с
учетом определения судьи от 20 августа 2024 года об исправлении описки в
определении суда, по гражданскому делу №2-1479/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
заявления представителя Хафиятуллиной Асии Газимбековны - Коровина Дмитрия
Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
установил:
решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.06.2023 на страховое публичное акционерное общество
«Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») возложена обязанность организовать и
оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyuindai
Creta, государственный регистрационный номер ***, на станции технического обслуживания
по согласованию с Хафиятуллиной А.Г. Так же со СПАО «Ингосстрах» в пользу
Хафиятуллиной А.Г. в возмещение убытков взыскано 3506 руб. 04 коп., неустойка
за период с 22.08.2022 по 01.03.2023 в
размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.,
судебные расходы в размере 7574 руб. 04 коп., а всего 118 080 руб. 08 коп., проценты за
пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, начисляемые со дня вступления в законную силу решения
суда по дату фактического исполнения решения суда в сумме 118 080 руб. 08 коп. Также со СПАО
«Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в
размере 3570 руб.
Решение вступило в
законную силу 01.08.2023.
Представитель Хафиятуллиной
А.Г. - Коровин Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что
23.05.2022 в 18.35 час. напротив д.*** произошло дорожно-транспортное
происшествие: столкновение автомобиля КАМАЗ 5490, государственный
регистрационный номер ***, в составе с полуприцепом Schmitz, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Ротарь О.Г., автомобиля Hyuindai
Creta, государственный регистрационный номер ***, под управлением Хафиятуллиной
А.Г.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyuindai Creta, собственником которого
является истец, причинены механические
повреждения.
23.06.2023 решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области исковые требования
Хафиятуллиной А.Г. удовлетворены частично.
Однако в части
взысканных денежных сумм решение суда не исполнено.
Направленная в адрес
СПАО «Ингосстрах» претензия по надлежащему исполнению решения суда оставлена
без удовлетворения.
02.11.2023 СПАО
«Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА: ООО «В***»
точка ремонта ОСАГО (***). Поврежденный автомобиль истца был представлен
на СТОА для проведения ремонта, от приемки транспортного работники СТОА
отказались, указав на необходимость согласования со страховщиком стоимости
ремонтных работ, после чего Хафиятуллину А.Г. уведомят о дате приема-передачи
транспортного средства в ремонт.
До настоящего
времени СТОА и СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта не
согласовали, к ремонтным работам не приступили, предварительные сроки начала
работ не определены.
Полагает, что данный
факт нарушил право истца на своевременное и полное получение страхового
возмещения.
Просил взыскать с
СПАО «Ингосстрах» в пользу Хафиятуллиной А.Г. затраты по оплате юридических
услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления об
исполнении решения суда в размере 284 руб. 44 коп., почтовые расходы по
направлению досудебной претензии в размере 159 руб. 64 коп., почтовые расходы
по направлению повторной досудебной претензии в размере 252 руб. 04 коп., неустойку в размере
400 000 руб., денежные средства в виде финансовой санкции за период времени
с 04.09.2023 по 31.05.2024 в размере 54 200 руб., денежные средства в
виде финансовой санкции на день принятия судом решения, компенсацию морального
вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между
совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой
выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы.
Изменить способ исполнения решения суда от 23.06.2023 в части возложения на
СПАО «Ингосстрах» обязанности по организации и оплате стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства Hyuindai Creta,
государственный регистрационный номер ***, на станции технического обслуживания
по согласованию с Хафиятуллиной А.Г. с натуральной формы на денежную форму.
Судом постановлено
вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Хафиятуллиной
А.Г. - Коровина Д.Ю. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта.
Указывает, что
ответчик около года не исполняет вступившее в законную силу решение суда по
организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyuindai
Creta. Данный факт свидетельствует о грубом нарушении прав истца, который, в
свою очередь, предпринял все возможные действия для того, чтобы ответчик
исполнил свои обязательства, факт неисполнения которых последним создает
препятствия в восстановлении после ДТП и дальнейшем использовании
принадлежащего ему (истцу) автомобиля.
На основании
изложенного считает отказ суда в удовлетворении заявления об изменении способа
и порядка исполнения решения суда неправомерным.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что на основании вышеуказанного решения Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23.06.2023 взыскателю - Хафиятуллиной А.Г. выданы
исполнительные листы серии ФС № *** для предъявления их к исполнению.
При обращении в суд
с иском Хафиятуллина А.Г. просила организовать и оплатить стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Hyuindai Creta, государственный
регистрационный номер ***, на станции технического обслуживания, которая
выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами
обязательного страхования.
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу
об обоснованности заявленных истцом требований о понуждении ответчика
организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства Hyuindai Creta в согласуемом с ним сервисе.
02.11.2023 СПАО «Ингосстрах» в рамках
исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от
23.06.2023 по гражданскому делу №2-1479/2023 подготовило направление на ремонт
транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «В***», направление на ремонт выдано. На
требование о выплате неустойки, финансовой санкции, морального вреда и
юридических расходов СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере
118 080 руб. 08 коп. по решению суда по делу №2-1479/2023 от 23.06.2023,
что подтверждается платежным поручением №*** от 17.07.2023.
В соответствии со статьей 203 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по
заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов,
взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом,
рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления
вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка
исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление
сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в
порядке, предусмотренном статьями 203
и 208
настоящего Кодекса.
Под способом исполнения решения суда следует
понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению
нарушенных прав одной из сторон по делу.
По смыслу действующего законодательства,
способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его
исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом
изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения
сути принятого судебного акта.
Вопрос о наличии или отсутствии
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, решается судом
в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением
баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом, вопрос об изменении способа и
порядка исполнения решения суда ставится в тех случаях, когда один вид
исполнения заменяется другим. К изменению способа исполнения решения суд
прибегает, когда должник добровольно не выполняет решение суда, поскольку
является крайней мерой и допускается лишь в тех случаях, когда иным способом
исполнить решение суда не представляется возможным, либо нарушает интересы
одной из сторон. Изменении способа и порядка исполнения решения само по себе
предполагает устранений обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта
либо затрудняющих его исполнение.
Сам по себе факт
неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению
способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая
допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не
представляется возможным.
Представленные в
материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в
рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения
суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом,
является невозможным.
Доводы жалобы направлены на изменение решение
суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что предлагаемое заявителем изменение
способа и порядка исполнения решения суда по существу не направлено на
обеспечение его исполнения, а связано с изменением предмета спора и
предполагает взыскание денежных средств, включая неустойки, финансовые санкции
вместо фактического исполнения, в связи с чем в удовлетворении заявления
представителя Хафиятуллиной А.Г. -
Коровина Д.Ю. обоснованно было судом отказано.
Поскольку в
описательной части определения суда было указано на то, что суд пришел к выводу
об удовлетворении заявления представителя Хафиятуллиной А.Г. - Коровина Д.Ю., а
в резолютивной части судебного акта указано на отказ заявителю в удовлетворении
требований, то есть имеется противоречие в выводах суда, определение подлежит отмене.
По делу следует принять новое определение, которым в удовлетворении заявления
представителя Хафиятуллиной А.Г. - Коровина Д.Ю. об изменении способа и порядка
исполнения решения суда следует
отказать.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2024 года, с
учетом определения судьи от 20 августа 2024 года об исправлении описки в
определении суда отменить. Принять по делу новое определение.
В удовлетворении
заявления представителя Хафиятуллиной Асии Газимбековны - Коровина Дмитрия
Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
