У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0009-02-2024-000101-94
Судья Мельникова О.В. Дело № 33а-4938/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Полковниковой Марины Юрьевны на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года по делу №
2а-2-98/2024, по которому постановлено:
административные исковые требования администрации
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сурскому району Управления
федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Полковниковой
М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной
службы судебных приставов России, Главному межрегиональному
(специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов России,
о признании незаконным действия
судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое
отделение судебных приставов и в
не направлении должнику копии указанного
постановления; об отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое
отделение судебных приставов;
о признании незаконным
бездействия судебного
пристава-исполнителя выразившегося в
не рассмотрении вопроса об
окончании исполнительного
производства; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры,
направленные на окончание исполнительного производства; о восстановлении срока
на обжалование и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора –
удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю.
выразившиеся в не направлении должнику
копии постановления от *** о передаче исполнительного производства №*** в другое отделение
судебных приставов.
В удовлетворении остальных
административных исковых требований,
а именно:
о признании
незаконными действия судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Полковниковой М.Ю. выразившиеся в вынесении постановления от *** о
передаче исполнительного производства №*** в другое ОСП;
об отмене
постановления судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Полковниковой М.Ю. от *** о передаче
исполнительного производства №***
в другое ОСП;
о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. выразившегося в не рассмотрении вопроса об
окончании исполнительного производства №***;
об обязании судебного пристава-исполнителя
Специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России
Воробьевой Е.Г. принять меры,
направленные на окончание
исполнительного производства № ***;
о восстановлении срока на обжалование и отмене постановления
судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов по Сурскому району Управления федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. о взыскании исполнительского сбора от *** по
исполнительному производству №***
отказать.
Освободить администрацию муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. к уплате
которого оно обязано в соответствии с постановлением судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сурскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Полковниковой М.Ю. от *** в рамках исполнительного производства
№*** от ***.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения
судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее – ОСП
по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области) Полковниковой
М.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления, об
отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и передаче исполнительного производства в другое отделение
судебных приставов.
В обоснование требований указано, что *** судебным
приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району Полковниковой М.Ю. вынесено постановление
о передаче исполнительного производства №*** в СОСП по Ульяновской области для взыскания с
администрации исполнительского
сбора в размере 50 000 руб.
Указанное постановление истец получил 16.04.2024. Полагает, что
постановления о передаче
исполнительного производства от *** и взыскании исполнительского сбора от *** вынесены незаконно, так как вины административного
истца в нарушении срока для добровольного
исполнения не имеется, им приняты
все меры для исполнения
исполнительного документа. Исполнительное производство не может
быть передано в другое
ОСП по истечении двух
лет со дня вынесения постановления
о взыскании исполнительского сбора. Копию
постановления о взыскании исполнительского сбора
от *** административный истец не
получал, в связи с чем имеются основания для
восстановления срока на его обжалование.
Уточнив в ходе судебного разбирательства административные
исковые требования, административный истец просил:
- признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по
Ульяновской области Полковниковой
М.Ю. выразившиеся в вынесении *** постановления о передаче исполнительного производства №*** в
другое ОСП;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП
по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. от ***
о передаче исполнительного производства №*** в другое ОСП;
- признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сурскому
району УФССП России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. связанное с не
рассмотрением вопроса об окончании исполнительного производства №*** и не
направлением администрации постановления от *** о передаче исполнительного производства в другое ОСП;
- обязать судебного
пристава-исполнителя Специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России
Воробьеву Е.Г. принять меры, направленные
на окончание исполнительного производства № ***;
- восстановить срок на обжалование постановления от *** о
взыскании с администрации МО «Сурский район» Ульяновской области
исполнительского сбора в размере 50000 руб.;
- отменить постановление от *** о взыскании с администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., либо освободить
администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ***.
Судом к участию в деле в качестве административных
соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве
заинтересованного лица – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО
«Сурский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых
требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана
оценка бездействию судебного пристава-исполнителя Полковниковой М.Ю. по
неокончанию исполнительного производства при наличии оснований до передачи его в СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России. Обращает внимание на то,
что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Воробьевой Е.Г. также не рассматривался вопрос об окончании
исполнительного производства при отсутствии оснований для применения мер
принудительного исполнения по исполнительному производству, однако судом не дана
оценка данному обстоятельству.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области
Полковникова М.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
признания незаконными ее действия. В обоснование жалобы указывает, что
постановление от *** о передаче исполнительного производства в другое ОСП
направлено в адрес администрации МО «Сурский район» и получено ею посредством
электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 15.04.2024. Считает, что для признания
ее действий незаконными отсутствует совокупность необходимых условий.
Также
ею представлены возражения на апелляционную жалобу администрация МО «Сурский район» Ульяновской области, в которых она просит
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При
рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене
в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле. Такие нарушения были допущены судом первой
инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Как разъясняется в п.12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено
к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда
следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах,
наделяется правами и (или) на него
Предметом
административного иска по настоящему делу является, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Воробьевой Е.Г., выразившееся в непринятии мер по окончанию
исполнительного производства № ***.
Поскольку
административный истец просил обязать судебного
пристава-исполнителя
СОСП ГМУ УФССП России Воробьеву Е.Г. принять меры по окончанию
исполнительного производства №***,
то суду первой инстанции следовало
привлечь указанное должностное лицо к участию в деле в качестве соответчика.
В
настоящее время в апелляционной жалобе районная администрация вновь ставит
вопрос об оценке законности действий данного пристава-исполнителя.
Поскольку
Воробьева Е.Г. к участию в деле не привлекалась, то в нарушение норм
процессуального закона судом первой инстанции разрешен административный спор о
правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В связи с допущенными нарушениями принятое по делу решение
подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309
названного кодекса.
При
новом рассмотрении суду следует учесть
изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и разрешить спор
в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами
материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением
требований процессуального закона,
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 23
мая 2024 года отменить.
Административное дело № 2а-2-98/2024 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 14.11.2024.
