УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-002599-93
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-4933/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 ноября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., при ведении протокола помощником судьи Каминской
Ю.А., рассмотрев частную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы на определение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2024 года о прекращении производства по
делу № 2а-1865/2024,
установила:
Гусейнов П.И. о. обратился
в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о
нарушении условий содержания.
В ходе рассмотрения
дела от Гусейнова П.И. оглы поступил письменный отказ от административных
исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что администрация учреждения
устранила допущенные нарушения и восстановила аккаунт ФСИНЭТа.
Определением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2024 года производство по делу
прекращено.
Не
согласившись с определением суда, Гусейнов П.И.о. подал частную жалобу, в
которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что по
независящим от него обстоятельствам он не участвовал в судебном заседании 4
июля 2024 года при вынесении определения о прекращении производства по делу, в
связи с чем суд не выяснил, поддерживает ли он свое заявление об отказе от
административного иска.
В заседание суда апелляционной инстанции Гусейнов П.И.о. пояснил, что заявление об
отказе от иска было написано им под давлением сотрудников колонии. В судебном
заседании он намеревался сообщить об этом суду, но ВКС с его участием не была
обеспечена. Последствия отказа от иска ему никто не разъяснял.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ, рассмотрение
частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции,
за исключением определений о приостановлении производства по административному
делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении
административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в
удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми
оканчивается производство по административному делу), осуществляется по
правилам, установленным гл.34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в
сроки, установленные ст.305 КАС РФ.
Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной
жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения Гусейнова П.И.о., находит,
что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм
процессуального права.
Прекращая производство по указанному
административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.194,
195 КАС РФ, указал в качестве условия прекращения отказ истца от административного
иска по причине добровольного устранения административным ответчиком допущенных
нарушений.
Вместе с тем, с обоснованностью и законностью
оснований, по которым производство по административному делу было прекращено,
судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из материалов дела, суд первой
инстанции, принимая к производству административное исковое заявление Гусейнова
П.И.о. и назначая судебное заседание по делу, удовлетворил его ходатайство об
участии в судебном заседании посредством ВКС.
Судебное заседание по делу было назначено на
13.06.2024 в 10.15 час., в ФКУ ИК-9 УФСИН России, в котором содержался Гусейнов
П.И.о., направлена заявка об организации проведения судебного заседания с
использованием ВКС.
13.06.2024 судебное заседание, в котором
участвовал Гусейнов П.И.о., было отложено на 20.06.2024, в ФКУ ИК-9 УФСИН
России направлена заявка об организации проведения судебного заседания с
использованием ВКС.
20.06.2024 судебное заседание проведено в
отсутствие лиц, участвующих в деле, отложено на 04.07.2024, в ФКУ ИК-9 УФСИН
России направлена заявка об организации проведения судебного заседания с
использованием ВКС.
04.07.2024 судебное заседание в отсутствие лиц,
участвующих в деле. Причины их неявки в судебное заседание не отражены в
протоколе судебного заседания. Также в протоколе судебного заседания не указаны
причины необеспечения ВКС с ФКУ ИК-9 УФСИН России.
По итогам судебного заседания судом вынесено
оспариваемое определение.
При этом из материалов дела не представляется
возможным, каким образом заявление Гусейнова П.И.о. об отказе от иска,
датированное 01.07.2024, поступило в суд (л.д.66), поскольку входящий номер и
штамп суда на нем отсутствуют, сопроводительного письма из ФКУ ИК-9 УФСИН
России, в котором содержался Гусейнов П.И.о., почтовых конвертов в деле также
не имеется.
В силу ч. 2 ст.46 КАС РФ административный
истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного
дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции,
отказаться от административного иска полностью или частично, что является
основанием для прекращения производства по делу (п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ).
Вместе с тем, суд не принимает отказ
административного истца от административного иска, если это противоречит
настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц
(ч.5 ст.46 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ изложенное
в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к
административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, суд не вправе прекратить
производство по административному делу, не разъяснив административному истцу
последствия отказа от административного иска.
Рассмотрение дел по
правилам главы 22
КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон
при активной роли суда.
Статья 45
КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать
вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной
форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного
разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц,
участвующих в деле.
Отсутствие
специально законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях
не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права
участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях
может быть обеспечено, в частности, путем использования систем
видеоконференц-связи.
В соответствии с ч.1 ст.142
КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица,
которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его
участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих
в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем
видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Согласно разъяснениям, данным в п.10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных
с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»,
лишенным свободы лицам должно быть
обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе
путем использования систем видеоконференц-связи (ч.ч.1,
2 ст.142
КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность
реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, удовлетворив ходатайство Гусейнова
П.И.о. об участии в судебном заседании с использованием ВКС, суд первой
инстанции, участие административного истца в судебном заседании не обеспечил.
При этом, не выяснив причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в
деле, а равно не убедившись в добровольности волеизъявления административного
истца в отказе от иска, суд принял итоговое процессуальное решение.
Изложенное позволяет сделать вывод о допущенных
судом процессуальных нарушениях, которые являются существенными.
В суде апелляционной инстанции Гусейнов
П.И.о. заявил, что заявление об отказе от иска было написано им под давлением
администрации исправительного учреждения, о чем он намеревался рассказать суду
в судебном заседании.
При таких обстоятельствах определение суда о
прекращении производства по делу нельзя признать законным.
Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке.
В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе,
представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части
суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по
существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое
определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении
процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в
принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной
защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение
могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта
суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу
после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном
составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и
участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с
лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся
участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть
услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о
надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного
заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС
РФ).
В случае отмены судом апелляционной инстанции
соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы
подлежат разрешению судом первой инстанции.
Таким образом, при отмене определения судом
апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по
существу.
Следовательно, оспариваемое определение
подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции
для рассмотрения по существу.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2024 года отменить.
Административное дело
№2а-1865/2024 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
