Судья Р*** Д.В.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             3 декабря 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного И*** К*** Д*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года, которым

И*** К*** Д***,

*** октября 1981 года рождения, уроженцу

г. Димитровграда Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный И*** К.Д. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. При отказе в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно учел нарушения, которые являются уже погашенными. Он имеет много поощрений. Суд не принял во внимание   тот факт, что  после первого отказа ему в условно-досрочном освобождении он взысканий не имел, получил еще три поощрения. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, и администрация также ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении. Суд при рассмотрении его ходатайства занял обвинительную позицию и необоснованно учел обстоятельства совершенного им тяжкого преступления с применением оружия, хотя это было уже учтено при вынесении приговора, и суд не имел право на это ссылаться. Выводы суда о том, что цель наказания в отношении него не достигнута, противоречат данным о его личности, являются необъективными и необоснованными. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного И*** К.Д. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. указывает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. При этом законных и достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

И*** К.Д. приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2004 года  осужден по ст.ст. 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одно из совершенных И*** К.Д. преступлений относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее  половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Осужденным И*** К.Д. установленная часть срока наказания отбыта.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Как следует из материалов дела, И*** К.Д. в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Вместе с тем за период отбывания наказания на него было наложено 9 взысканий: 4 выговора и 5 водворений в ШИЗО.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что имевшиеся у И*** К.Д. взыскания не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении и высокой степени исправления. Суд обоснованно учел, что в течение первых двух лет отбывания наказания И*** К.Д. имел только взыскания, а поощрения он  стал получать только ближе к  концу срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное  освобождение. Первое взыскание им было получено 24 октября 2006 г.

Доводы осужденного И*** К.Д. об обвинительной позиции суда судебная коллегия находит несостоятельными. Данный материал судом рассмотрен полно и всесторонне, при этом обоснованно учтены данные о личности осужденного в целом, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение И*** К.Д. является преждевременным, судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом по данному делу не допущено. Замечания И*** К.Д. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона  и частично удовлетворены.

Доводы осужденного о том, что суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления суда,  материалами дела не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного И*** К.Д. не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года в отношении И*** К*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И*** К.Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи