УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0003-01-2023-000268-42

Судья Резовский Р.С.                                                                  Дело №33а-4702/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   29 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.

при помощнике судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Абасатзаде Магсуда Азад оглы – Мирончева Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 августа 2024 года, по делу №2а-768/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Абасатзаде Магсуда Азад оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФСИН России по Ульяновской области Гасанова М.С., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Абасатзаде М.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что 18.01.2022 административным ответчиком в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости. После отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Считает указанное решение незаконным, поскольку проживает в России с 1996 года, приехал с родителями в несовершеннолетнем возрасте из Республики Азербайджан, куда более не возвращался. В Азербайджане у него родственников и имущества не имеется. Все его родственники - отец, мать, брат и сестра проживают на территории Российской Федерации более 20 лет, являются гражданами Российской Федерации. Он получил в Российской Федерации среднее образование, разрешение на временное проживание сроком на три года и был зарегистрирован по месту жительства в городе Ульяновске. С 25.06.2010 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***, с которой имеет общих детей 2010 и 2017 года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации.

Полагает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение является препятствием для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь.

Административный истец просил отменить принятое в отношении него решение УФСИН России по Ульяновской области от *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абасатзаде М.А. – Мирончев С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.06.2013 №902-ЗО, полагает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерно жестким, несоразмерным содеянному и приводит к избыточному ограничению его прав и свобод, принято без учета его семейного положения.

В судебное заседание, кроме представителя ФСИН России, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда от 09.04.2021 в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (исправительном центре). По сообщению сотрудника спецотдела УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, а также самого Абасадзаде М.А., каких-либо препятствий для его личной явки в судебное заседание не имеется.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» ФСИН России является уполномоченным органом по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556 утвержден «Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данный порядок административным ответчиком при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не нарушен.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абасатзаде М.А., *** года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, имеет гражданский паспорт, выданный 05.04.2019, действительный до 04.04.2029 (том 2 л.д. 9).

На территорию Российской Федерации административный истец прибыл с родителями в 1996 году.

25.06.2010 Абасатзаде М.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ***, с которой с которой имеет детей ***, *** года рождения, ***, *** года рождения.

21.06.2019 решением УМВД России по Ульяновской области административному истцу было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 21.06.2022.

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.04.2021 Абасатзаде М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 (17 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 (2 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14.10.2021 (том 1 л.д. 72-78).

Решением УФСИН России по Ульяновской области от *** №*** гражданину Азербайджанской Республики Абасатзаде М.А. за совершение умышленного преступления не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

На Абасатзаде М.А. возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25.07.2002   № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

20.01.2022 Абасатзаде М.А. был ознакомлен с уведомлением иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

22.04.2022 аннулировано разрешение на временное проживание административного истца в Российской Федерации.

*** ФСИН России принято распоряжение №*** о нежелательности пребывания (проживания) Абасатзаде М.А. в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

05.08.2022 Абасатзаде М.А. ознакомлен распоряжение №*** от *** о признании нежелательным его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого в отношении Абасадзаде М.А. решения УФСИН России по Ульяновской области от *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Абасадзаде М.А. на территории Российской Федерации совершено умышленное уголовное преступление, влекущее угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, свидетельствующее о том, что административный истец обладает повышенной опасностью для общества. Судом учтено и то обстоятельство, что преступление совершено Абасатзаде М.А. в составе организованной им преступной группы, в которую, кроме него, входили его брат *** и супруга *** Со стороны административного истца имеет место явное пренебрежение к законодательству страны пребывания – Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и, как следствие, необходимости принятия со стороны государства адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и допускающего нарушение законодательства Российской Федерации.

Совершение уголовного преступления порождает для административного истца особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения в отношении него правовых ограничений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Довод Абасадзаде М.А. о том, что принятое в отношении него решение УФСИНРоссии о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является вмешательством в его семейную жизнь и имеет для него и его семьи негативные последствия, не может служить основанием для отмены данного решения.

Как верно указано судом, принимая оспариваемое решение, административным ответчиком отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе, за совершенные умышленные тяжкие преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Правильным является вывод суда о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как установлено судом, о принятии УФСИН России по Ульяновской области решения от *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Абасадзаде М.А. было известно с 20.01.2022 (том 1 л.д. 128). Однако каких-либо действий по оспариванию данного решения административным ответчиком в установленный законом трехмесячный срок предпринято не было. С настоящим иском административный истец обратился в суд через год.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административным истцом в суд не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешеии въезда в Российскую Федерацию является необходимым и соразмерным и не свидетельствует об избыточном ограничении прав и свобод административного истца.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абасатзаде Магсуда Азад оглы – Мирончева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024.