У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-002064-57
Судья Иренева М.А.
Дело
№33а-4420/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнусова Санана Нофела оглы на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2024
года, с учетом определения того же суда об исправлении описок от 22 июля 2024
года, по делу № 2-1163/2024, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.
Признать
недействительным диплом серии ***, выданный *** по специальности ***.
Обязать
Юнусова Санана Нофел оглы в течении 10 дней с момента вступления решения суда в
законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования «Ульяновский государственный аграрный
университет имени П.А.Столыпина» оригинал диплома серии ***, выданный *** по
специальности ***.
Обязать Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный
аграрный университет имени П.А.Столыпина» в течении 10 дней с момента
поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии ***,
выданный *** Юнусову С.Н. о присвоении квалификации *** по специальности ***, а
также исключить из Федерального реестра сведений о документах об
образовании сведения о вышеуказанном
дипломе.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Юнусова С.Н. и его представителя Кантемирова
А.О., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя административного истца
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда
обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный
аграрный университет имени П.А.Столыпина», Юнусову С.Н., в котором просил признать недействительным диплом серии ***, выданный
*** по специальности ***; обязать Юнусова С.Н. в течении 10 дней с момента
вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский
государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» оригинал указанного
диплома; обязать ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет
имени П.А.Столыпина» в течении 10 дней с момента поступления диплома в
образовательное учреждение аннулировать его, а также исключить из Федерального
реестра сведений о документах об образовании
сведения о вышеуказанном дипломе.
Требования мотивированы тем, что приговором Димитровградского городского
суда от 16 ноября 2023 года Юнусов С.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в сумме 20 000 руб. Указанным судебным актом
установлено, что приказом от 29 ноября 2021 года Юнусов С.Н. был восстановлен в
число студентов 3 курса колледжа агротехнологий и бизнеса, заочной внебюджетной
формы обучения по специальности *** денежные средства, которые та должна была
передать преподавателям за проставление Юнусову положительных оценок за
экзамены без фактической проверки знаний и его явки. В результате этого Юнусову
С.Н. были проставлены в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости
положительные оценки по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7
семестр 4 курса. Юнусов С.Н. 4 июля 2023
года получил диплом о среднем профессиональном образовании по специальности ***.
Таким образом, выдача диплома о среднем профессиональном образовании при
нарушении порядка прохождения аттестации по образовательной программе на этапе
прохождения обучения ставит под сомнение уровень профессионального образования
и квалификацию Юнусова С.Н. Нарушение порядка получения среднего
профессионального образования влечет
нарушение интересов Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юнусов С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы
указывает, что из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии
от 23 июня 2023 года следует, что Юнусов С.Н. успешно прошел государственную итоговую
аттестацию, в связи с чем приказом № ***
от *** года ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Однако прокурором г.Димитровграда не оспорен
в исковом заявлении ни протокол Государственной экзаменационной комиссии от 23
июня 2023 года, ни приказ №*** от *** года ректора университета ***, хотя
данные документы являются основанием для выдачи диплома Юнусову С.Н.
Суд на основании
приговора суда от 16 ноября 2023 года
пришел к выводу о том, что Юнусов С.Н. не выполнил в полном объеме
учебный план и не мог быть допущен к выпускной квалификационной работе с
последующим получением диплома об образовании.
Однако суд, основываясь на указанном доказательстве, незаконно и
необоснованно вынес решение по настоящему гражданскому делу. Доказательств
передачи лицом, выступающим в качестве посредника, денежных средств или части
денежных средств неопределенным для Юнусова С.Н. должностным лицам из числа
преподавательского состава института не имеется, договоренность о распределении
денежных средств между лицом, выступающим посредником, и должностными лицами из
числа преподавателей не установлена. Таким образом, имеются существенные
противоречия между приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2023 года по уголовному делу №*** и вынесенным решением по
настоящему делу.
Вывод суда о том,
что утверждения ответчика и его представителя о посещении Юнусовым С.Н. сессий и присутствие на всех экзаменах опровергаются установленными по
уголовному делу обстоятельствами, необоснован.
Суд ссылается на
показания *** о том, что за вознаграждение она будет содействовать ему в
проставлении положительных оценок за
сессии без его присутствия и без фактической проверки знаний. Данные действия ***
в отношении Юнусова С.Н. должны квалифицировать как мошенничество, поскольку ею
не были переданы деньги ни одному из преподавателей университета.
Приговором суда не
установлен факт, присутствовал ли Юнусов С.Н. на экзаменах лично или нет, хотя
в зачетной ведомости Юнусова С.Н. у каждой дисциплины есть подпись и фамилия
преподавателя. Это свидетельствует о том, что Юнусов С.Н. присутствовал на
каждом из экзаменов, так как деньги преподавателям из неизвестного круга лиц не
были переданы, а без присутствия студента ни один преподаватель не поставит
оценку за дисциплину. Доказательств обратного прокурором г.Димитровграда не
представлено.
Руководство
университета знало о возбуждении уголовного дела в отношении их преподавателя ***
и основаниях его возбуждения, но допустило студента Юнусова С.Н. к сдаче двух
государственных экзаменов и защите дипломной работы, где его знания неоспоримо
были проверены комиссией. Судом не приведено на одного доказательства того, что
Юнусов С.Н. не завершил освоение образовательной программы в полном объеме.
Определением Ульяновского областного суда от 27 августа 2024 года суд
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам
административного судопроизводства.
Представители федерального государственного бюджетного
учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный
университет им. П.А.Столыпина», Технологического института – филиала ФГБУ ВО
«Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина»,
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в
деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ)
основанием для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального или норм процессуального права.
Таких оснований по
делу не установлено.
Отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
обеспечением государственных гарантий
прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации
права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон
№ 273-ФЗ).
В соответствии со статьей
90 Федерального закона № 273-ФЗ
государственная регламентация образовательной деятельности направлена на
установление единых требований осуществления образовательной деятельности и
процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями,
осуществляющими образовательную деятельность этих требований.
Согласно статье 11
Федерального закона № 273-ФЗ основой
объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной
деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы
соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы
получения образования и формы обучения являются федеральные
государственные образовательные
стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования,
образовательные стандарты.
Под профессиональным
образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение
обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных
программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня
и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере
и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12
статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ).
Профессиональное
обучение – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися
знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения
определенных трудовых, служебных функций
(определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт
13 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно пункту 1
части 1 статьи 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны
добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный
учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или
индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять
самостоятельную подготовку к занятиям,
выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной
программы.
В соответствии с
частью 1 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ среднее профессиональное
образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и
профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных
рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным
направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями
общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в
углублении и расширении образования.
Частью 1 статьи 53
Федерального закона № 273-ФЗ
установлено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации,
осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для
прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой
аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным
предпринимателем - договор об
образовании.
Частью 1 статьи
58 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы
дошкольного образования), в том числе
отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)
образовательной программы, сопровождается
промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных
учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 59
Федерального закона № 273-ФЗ итоговая
аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися
образовательной программы.
Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и
независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация,
завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и
среднего общего образования, основных профессиональных образовательных
программ, является обязательной и
проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной
организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К
государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий
академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или
индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения
государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным
программам.
Неудовлетворительные результаты промежуточной
аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам
(модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации
при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью
(часть 2 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ).
Статьей 60
Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации,
выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию,
подтверждает получение профессионального образования следующих
уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки,
относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в
частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о
среднем профессиональном образовании (часть 7).
Уровень
профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об
образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим
государственную итоговую аттестацию, дают
их обладателям право заниматься определенной профессиональной
деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном
законодательством Российской Федерации
порядке определены обязательные требования к уровню профессионального
образования и (или) квалификации, если
иное не установлено федеральными законами (часть 8).
Приказом Министерства
образования и науки Российской Федерации от
8 ноября 2021 года № 800 утвержден Порядок проведения государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального
образования (далее также Порядок аттестации).
Согласно подпункту б
пункта 6 Порядка аттестации
государственная итоговая аттестация проводится в форме демонстрационного экзамена и защиты
дипломного проекта (работы) для выпускников, осваивающих программы подготовки
специалистов среднего звена
Пунктом 18 Порядка
аттестации предусмотрено, что к государственной
итоговой аттестации допускаются выпускники, не имеющие академической
задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный
учебный план.
В силу части 3 стать 64 КАС РФ вступивший в
законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда,
рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесены приговор суда, только по вопросам
о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела
следует, что приказом Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный
университет имени П.А.Столыпина» от *** года Юнусов С.Н. восстановлен в число
студентов 3-го курса колледжа *** (л.д.19).
В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный
аграрный университет имени П.А.Столыпина»
от *** года № *** (л.д.20) на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от
23 июня 2023 года (л.д.21-22) Юнусов С.Н., как лицо, допущенное к
государственной итоговой аттестации и успешно прошедшее все виды аттестационных
испытаний, признан окончившим ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный
университет имени П.А.Столыпина» по специальности среднего профессионального
образования ***» и ему выдан диплом о
среднем профессиональном образовании (серия *** регистрационный № ***, дата выдачи *** года)
(л.д.23-27).
Из диплома о среднем
профессиональном образовании и приложения к нему следует, что Юнусов С.Н.
освоил образовательную программу среднего
профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую
аттестацию по специальности ***», ему
присвоена квалификация ***.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2023 года, вступившим в законную
силу 2 декабря 2023 года, Юнусов С.Н.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000
руб. (л.д. 10-18)
Указанным приговором
суда установлено, что у Юнусова С.Н. в период с 1 августа по 13 декабря 2021
года состоялась договоренность с
преподавателем Технологического института – филиала ФГБОУ ВО
«Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» Труничкиной Е.И.!% о том, что она выступит посредником при
передаче взятки от него неопределенным для него должностным лицам из числа
преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и
навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные
ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. Юнусов С.Н. осуществил
передачу денежных средств в виде взятки
путем перевода на расчетный счет в
банке ***, выступающей в качестве
посредника, 3 апреля 2022 года в сумме 5 000 руб., 11 октября 2022 года в
сумме 8000 руб. В период времени с 3 апреля 2022 года по 4 июля 2023 года
неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных
обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости Юнусова
С.Н. выставлены положительные оценки по
предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса на
направлению подготовки ***» без фактической проверки знаний последнего. Однако,
преступный умысел Юнусова С.Н. на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского
состава института за совершение ими заведомо незаконных действий не был доведен
до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства
неопределенным ля Юнусова С.Н. должностным лицам из числа преподавательского
состава института переданы не были.
Разрешая спор и приходя к выводу об
удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил
из того, что установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о
том, что в результате преступных действий Юнусова С.Н. произведено внесение в
зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости сведений о положительной
сдаче промежуточной аттестации по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3
курса, 7 семестр 4 курса на направлению подготовки ***» без фактической
проверки у Юнусова С.Н. навыков и
знаний, на основании которых он был
допущен к государственной итоговой аттестации, по итогам прохождения которой
ему был выдан диплом. Нарушение порядка получения среднего профессионального
образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение
интересов Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным
кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального
образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой
деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня
образования и квалификации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и
отклоняет доводы апелляционной жалобы Юнусова С.Н.
Доводы Юнусова С.Н. в апелляционной жалобе и его пояснения в суде
апелляционной инстанции о том, что он присутствовал на всех экзаменах и зачетах
и сдавал их сам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они
опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, в ходе предварительного расследования по
уголовному делу, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого,
Юнусов С.Н. пояснял следующее.
Примерно в августе 2021 года он в институте
встретился с *** и договорился с ней,
что в период его обучения до получения диплома она будет способствовать
выставлению положительных оценок за сессии за денежное вознаграждение без
фактической проверки знаний.
Примерно в декабре 2021 года с ним
посредством телефонной связи связалась *** и сообщила, что у него сессия, и он
должен перечислить ей денежные средства в сумме 10 000 руб., так как
у него еще имелись долги по несданным предметам
в процессе первоначального обучения. Данные денежные средства он ей так и не
привез, так как ему было некогда. Но при этом сессию ему проставили.
Примерно в апреле 2022 года перед сессией с
ним связалась *** и сообщила, что у него сессия, и что ему необходимо заплатить
денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он перевел на карту *** в апреле
2022 года. Таким же образом, то есть после напоминания *** о сессии, он
совершил перевод в октябре 2022 года в сумме 8000 руб. на банковскую карту ***
Он достоверно не знает, что происходило далее
с данными денежными средствами, которые он перечислил ***, кому они
передавались, но пояснил, что осознавал, что оценки в ведомости и зачетную
книжку ему были выставлены разными преподавателями, он предполагает, что
денежные средства *** передавала другим преподавателям за то, чтобы ему ставили
положительные оценки без проверки его знаний. Ему неизвестно, какие предметы у
него должны были преподаваться, кто из преподавателей их вел, и преподавала ли
какие-то предметы у него сама *** После перевода денежных средств *** за сдачу
зачетов и экзаменов во время сессии без его личного присутствия, сессия была
«закрыта», к нему вопросов никаких не было.
После октября 2022 года денежные средства ***
он не перечислял, доучился сам, сдавая экзамены и зачеты.
Вину свою признал в полном объеме, а именно в
том, что он передавал денежные средства *** за проставление зачетов и экзаменов
без фактической проверки его знаний.
Таким образом, из указанных показаний Юнусова
С.Н. следует, что ему были проставлены по предметам за 5 семестр 3 курса, 6
семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса на направлению подготовки ***» положительные
оценки без его личного присутствия и без фактической проверки знаний, то есть
Юнусов С.Н. не проходил промежуточную аттестацию по предметам, осваиваемым в
указанные семестры.
Оснований не доверять указанным показаниям
Юнусова С.Н., данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу,
у судебной коллегии не имеется.
Правильно применив нормы статей 58, 59, 60
Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что
освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями
обучающихся, проводимыми в определенных
учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в
связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную
аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме
Юнусов С.Н. получил профессиональное образование, и как следствие, имеются
основания для признания недействительным и для аннулирования незаконно выданного диплома об окончании
учебного заведения.
В силу этого
ссылки апелляционной жалобы Юнусова С.Н. на успешное прохождение им
государственной итоговой аттестации не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием
к отмене судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта. Фактически эти доводы выражают
несогласие Юнусова С.Н. с выводами
суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене судебного
решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку
установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 22 июля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Юнусова Санана Нофела оглы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 года
