УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                        Дело № 22-2070/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       11 ноября 2024 года                                                                                  

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осуждённого Разина В.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Разина В.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2024 года, которым

РАЗИНУ Вячеславу Юрьевичу,

***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Разин В.Ю. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что наличие у него незначительных взысканий вызвано неприязненным отношением к нему администрации исправительного учреждения, в связи с тем, что он неоднократно обращался в органы надзора и суд по поводу его несогласия с наложенными взысканиями. Считает, что подвергался взысканиям незаконно, ничего противоправного он не совершал.  Обращает внимание, что он работает, и по месту работы нареканий к нему нет. Помимо этого у него имеются поощрения и грамоты,  выдавалась денежная премия. Он добросовестно работает и выполняет план, помогает другим, ведет здоровый образ жизни, поддерживает связь с сестрой и стремится к освобождению. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не установлено. Постановление считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Разин В.Ю. поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2017 года Разин В.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 24 сентября 2027 года.

Осуждённый Разин В.Ю. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осуждённый может быть переведен из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осуждённого, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, верно не установил оснований для перевода осуждённого Разина В.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Действительно к Разину В.Ю. применены в период отбывания наказания  7 поощрений  за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Однако из  представленных  материалов видно, что к осуждённому  в период с 2017 года по август 2024 года применено 29 взысканий, из них 12 взысканий не сняты и не погашены, при этом применение к осуждённому мер поощрения чередовалось с наложением на него взысканий, и администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Разина В.Ю.  о его переводе в колонию-поселение.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для оценки поведения Разина В.Ю. как положительного, а потому не имеется оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

Несогласие осуждённого  с применёнными в отношении него взысканиями не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Обжалование постановлений о наложении взысканий осуществляется в иной процедуре, и осуждённый Разин В.Ю., исходя из содержания его апелляционной жалобы, воспользовался возможностью оспаривания взысканий.

Ссылка осуждённого на удовлетворение ходатайств иных осуждённых  безосновательна, так как судебные решения в отношении других лиц  преюдициального значения в данном случае не имеют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осуждённого, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осуждённого, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2024 года в отношении Разина Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий