УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004958-62
Судья Федосеева
Н.Н.
Дело № 7-304/2024
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
28 октября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Частное
охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича – Астайкиной Натальи
Владимировны на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по
Ульяновской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы М***
А.В. №УИН *** от 25 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 8 августа 2024 года, вынесенные в отношении директора
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор»
Якушева Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело №12-385/2024),
установил:
постановлением
заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области -
начальника Центра лицензионно-разрешительной работы М*** А.В. №УИН
18011673240611083863 от 25.06.2024 директор общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» (далее – ООО «ЧОП
«Гектор») Якушев А.Н. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2024 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «ЧОП «Гектор»
Якушева А.Н. – Астайкина Н.В. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2024 суд
огласил решение 08.08.2024 в 09.45, что не соответствует действительности,
поскольку согласно детализации абонентского номера автора жалобы решение суда
фактически отсутствовало до 12.08.2024.
Отмечает, что
внеплановая выездная проверка проводилась в связи с истечением срока исполнения
охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля
(надзора) предписания от 22.03.2024 №*** об устранении выявленного нарушения
лицензионных требований.
В связи с этим
контракт от 25.03.2024 №*** предметом внеплановой выездной проверки, проведенной
в период с 21.02.2024 по 21.03.2024, не являлся, соответственно, не мог быть
предметом последующей проверки, проводимой на основании п.37.2
Административного регламента, в связи с истечением срока ранее выданного
органом государственного контроля (надзора) предписания. Однако вопреки Приказу
от 06.05.2024 №*** о проведении внеплановой проверки в период с 08.05.2024 по
06.05.2024 были проведены контрольно-надзорные мероприятия, вышедшие за ее
пределы.
Таким образом,
требования Управления Росгвардии, отраженные в предписании от 22.03.2024 были
устранены к установленному сроку.
Указывает, что
уведомления о сведениях об условиях внутриобъетового и пропускного режимов, в
соответствии с положениями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лежат исключительно
на клиенте или заказчике и он обязан довести эту информацию до персонала и
посетителей объектов охраны.
Считает, что
требование выполнения таких условий от ООО «ЧОП «Гектор» со стороны должностных
лиц административного органа является неправомерным.
Обращает внимание
суда на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку
в протоколе судебного заседания от 08.08.2024 указано на отсутствие в судебном
заседании представителя административного органа, что не соответствует
действительности, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление
присутствовало в судебном заседании и давало пояснения.
Подробно позиция
защитника директора ООО «ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. – Астайкиной Н.В. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
директора ООО «ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. – Терюхова К.В., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, допросив свидетеля М*** А.В., прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «ЧОП «Гектор» Якушева
А.Н. верно квалифицированы по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного
предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской
Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в
установленных сферах деятельности.
Согласно ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае
оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или)
пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть
проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в
местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до
входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об
условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
Пунктом 12.6 Приказа Росгвардии от 19.10.2020
№419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного
охранника на объекте охраны» установлено, что в разделе III должностной
инструкции «Обязанности» указываются действия частного охранника при совершении
(угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе
террористической направленности, на объект охраны.
Материалами дела
установлено, что директор ООО «ЧОП «Гектор» Якушев А.Н. допустил невыполнение предписания
от 22.03.2024 №*** об устранении нарушений в установленный в нем срок, поскольку
при оказании охранных услуг на объектах охраны Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области,
расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.Корюкина, д.6, Московское шоссе,
д.27А, Московское шоссе, д.29, ул.Автозаводская, д.41, пер.Кузнецова, д.16, не
обеспечил наличие информации при оказании охранных услуг в виде обеспечения
внутриобъектового и пропускного режимов об условиях внутриобъектового и
пропускного режимов.
Вопреки доводам
жалобы, данные сведения в соответствии с положениями Закона РФ от 11.03.1992
№2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
обязана довести до персонала и посетителей объектов охраны именно охранная организация,
что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Верховного
Суда РФ от 30.05.2016 №303-АД16-5076 по делу №А73-12002/2015.
Кроме того, директор
ООО «ЧОП «Гектор» Якушев А.Н. допустил неисполнение предписания в установленный
срок, поскольку по истечению указанного срока продолжал осуществлять охранную
деятельность на объектах охраны Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области, расположенных по
адресам: г.Ульяновск, ул.Корюкина, д.6, Московское шоссе, д.27А, Московское
шоссе, д.29, ул.Автозаводская, д.41, ул.Брестская, д.78, пер.Кузнецова, д.16,
г.Димитровград, ул.Комсомольская, д.111 при отсутствии в должностных
инструкциях частного охранника действий частных охранников при совершении
(угрозе совершения) преступления в форме вооружённого нападения, в том числе
террористической направленности, на объект охраны.
Вина директора ООО
«ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. в совершении вменяемого правонарушения в данной
части и обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами,
получившими оценку судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и судебный акт в части указанных нарушений являются законными,
вынесенными с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда в установленном при настоящем рассмотрении жалобы
объеме вины не опровергнута.
Внеплановая выездная
проверка проведена на основании Приказа от 06.05.2024 №*** о проведении
внеплановой проверки в период с 08.05.2024 по 06.06.2024 в связи с истечением
срока исполнения выданного органом государственного контроля (надзора)
предписания от 22.03.2024 №*** об устранении выявленных нарушений лицензионных
требований. Нарушений закона в ходе организации и проведения проверки, влекущих
признание ее недействительной, не выявлено.
Доводы жалобы о
неоглашении решения суда в 09 часов 45 минут 08.08.2024 и его отсутствии в
указанный день противоречат материалам дела, согласно которым решение было
оглашено именно в указанное протоколе судебного заседания время. Сама по себе
детализация с абонентского номера автора жалобы и приложенные к ней скриншоты
переписки не свидетельствуют об обратном, поскольку из текста указанной
переписки не следует, что решение суда не было изготовлено и оглашено в
указанное в протоколе судебного заседания время. Само по себе несвоевременное
направление судом указанного решения также не подтверждает доводы жалобы в
данной части и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении,
влекущем отмену судебного акта.
По этим же
основаниям не влекут признание судебного акта незаконным и доводы жалобы о том,
что в протоколе судебного заседания от 08.08.2024 указано, что в судебное
заседание не явился представитель административного органа.
Иные доводы жалобы также
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшихся актов.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи
районного суда не нахожу.
Вместе с тем,
полагаю, что постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по
Ульяновской области М*** А.В. от 25.06.2024
и решение суда первой инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из
указанных актов, в вину директору ООО «ЧОП «Гектор» Якушеву А.Н. вменено также
неисполнение предписания об устранении нарушений пп.«а» п.10 Положения о
лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления
частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», поскольку
юридическое лицо продолжало осуществление охраны объектов Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, расположенных по адресам: г.
Ульяновск, ул. Корюкина, д.6, Московское шоссе, д.27А, Московское шоссе, д.29, ул.Автозаводская,
д.41, ул.Брестская, д.78, пер.Кузнецова, д.16, г.Димитровград, ул.Комсомольская,
д.111, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Вместе с тем выводы должностных лиц
административного органа и суда в данной части не соответствуют действующим
нормативно-правовым актам и правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 06.09.2024 №301-ЭС24-3950, согласно
которой Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не
относится к системе Федеральных органов исполнительной власти и иных
государственных органов для целей, предусмотренных Постановлением Правительства
РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной
деятельности».
Таким образом, ООО
«ЧОП «Гектор» не относится к категории охранных организаций, которым
недопустимо осуществлять охрану объектов Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, если для
этого не имеется иных ограничений.
В связи с этим не
имеет правового значения по настоящему делу довод жалобы о выходе административного
органа за пределы внеплановой выездной проверки.
При таких
обстоятельствах нарушение требований предписания в данной части подлежит
исключению из объема вины директора общества с ограниченной ответственностью
«Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева А.Н.
Исключение данного
нарушения из объема вины Якушева А.Н. не влечет изменение вида размера
назначенного ему наказания, поскольку оно назначено в минимальном для данного
вида наказания размере. Законом не предусмотрено возможности дальнейшего
снижения наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае. Оснований для
применения положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, не
усматриваю.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области –
начальника Центра лицензионно-разрешительной работы М*** А.В. №УИН *** от 25
июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
августа 2024 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея
Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
изменить.
Исключить из объема
вины директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича неисполнение предписания об
устранении нарушений пп.«а» п.10 Положения о лицензировании частной охранной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной
(сыскной) и частной охранной деятельности», состоящем в осуществлении охраны
объектов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области, на которые частная охранная деятельность не
распространяется.
В остальном состоявшиеся акты оставить без
изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью
«Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича – Астайкиной
Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
