УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Материал
№22-2019/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Демкова З.Г.,
с участием прокурора
Сухореброй Е.С.,
осужденного Мушарапова Н.И.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мушарапова Н.И. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 сентября 2024 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
МУШАРАПОВА Наиля
Ильдаровича,
***, ***, ***,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мушарапов
Н.И. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2020
года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 16 сентября 2020 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4
ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 30 июня
2020 года, окончание срока – 29 июня 2026 года.
Осужденный Мушарапов
Н.И. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Мушарапов Н.И. считает постановление незаконным и
необоснованным. Наличие погашенных взысканий не может являться основанием
отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не учтены обстоятельства их
наложения и степень тяжести. Не дана оценка каждому взысканию. Оставлено без
внимания, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что безусловно
свидетельствовало бы о нестабильности поведения, он не признавался. Кроме того, судом не
принято во внимание, что колония-поселение тоже является местом отбывания наказания в виде лишения
свободы. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Мушарапов Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда
отменить;
- прокурор Сухоребрая
Е.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо
тяжких преступлений могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, осужденный на момент рассмотрения материала судом
первой инстанции отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с таким ходатайством, не может являться безусловным
основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также установлены и
иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и
достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания наказания в
исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный
Мушарапов Н.И. фактически отбывает наказание с 30 июня 2020 года, с 7
октября 2020 года и до настоящего
времени - в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Судом обоснованно
принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 10 раз
был поощрен администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в акции «Бессмертный полк»,
концерте, воспитательных мероприятиях, трудоустроен, привлекается к работам
согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение и приобрел ряд специальностей, к труду
и учебе относится добросовестно, вину признал, не имеет иска.
Также судом, вопреки доводам жалобы, правильно
учтено, что на Мушарапова Н.И. 6 раз накладывались взыскания, в том числе в
виде водворения в ШИЗО за нарушение
распорядка дня и отказ заправлять спальное место. Обоснованно судом принято во
внимание, что последнее взыскание, наложенное 10 июля 2023 года, снято 5
февраля 2024 года.
Суд апелляционной
инстанции, кроме того, принимает во
внимание, что на осужденного накладывались также взыскания в виде выговора
за не приветствие сотрудников
администрации, препятствование осуществлению надзора путем закрытия камеры
видеонаблюдения, нарушение формы одежды.
Также суд
апелляционной инстанции учитывает, что нарушения правил внутреннего распорядка
исправительного учреждения осужденным допускались на протяжении практически
всего отбытого срока наказания. Так, в 2020 году на него наложено 3 взыскания,
в 2022 году – 1 взыскание, в 2023 – 2 взыскания. Из взысканий 4 сняты досрочно,
а 2, наложенные в октябре 2020 года, – погашены в октябре 2021 года, что также
не свидетельствует о стабильности поведения осужденного и в 2021 году.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного Мушарапова Н.И. за
весь период отбывания наказания, представленные как администрацией
исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные
самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании, в том числе и характер
допущенных нарушений и наложенных взысканий.
С учетом вышеизложенных сведений суд
правильно сделал вывод, что поведение осужденного не являлось положительным и
стабильным.
Вопреки доводам
жалобы, снятые и погашенные взыскания подлежат учету, поскольку суд при
разрешении вопроса о возможности перевода осужденного в исправительное
учреждение с более мягкими условиями отбывания обязан оценить поведение на протяжении
всего отбытого срока наказания.
Вопреки доводам
жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит
разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009
года, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими
обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего
срока отбывания наказания.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
По мнению суда
апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания с 11 июля 2023 года, участие в
воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, спортивной и общественной
жизни исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденных,
как и участие в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно
ст. 106 УИК РФ и могут служить основаниями для применения к осужденному мер
поощрения, однако не являются безусловными основаниями для изменения вида
исправительного учреждения.
Тот факт, что
осужденный после 10 июля 2023 года, по его утверждению, не допускал нарушений
правил отбывания наказания и получил
поощрение не свидетельствует, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной
инстанции, что его поведение является стабильно положительным, что цели
наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в исправительном
учреждении с более мягкими условиями содержания. Указанные им изменения в
поведении явились следствием предпринятых в отношении него мер воспитательного
воздействия. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку при решении
вопроса, указанного в ст. 78 УИК РФ, оценке подлежит поведение осужденного за
весь отбытый срок, а не только предшествующий его подаче в суд.
Суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалобы, также принимает по внимание, что
колония-поселение, несмотря на то, что является одним из видов исправительных
учреждений, все же предусматривает более льготные условия содержания и
сопутствующие этому режимные послабления, однако, несоблюдение осужденным
установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном отбывании им
наказания в менее строгих условиях.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом первой
инстанции принималось во внимание, что следует из протокола и аудиозаписи
судебного заседания, вместе с тем, разрешение вопроса применения положений ст.
78 УИК РФ относится к прерогативе суда.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Односторонности, формальности при рассмотрении материала судом первой инстанции
не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих
отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2024 года в отношении
осужденного Мушарапова Наиля Ильдаровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
