Судья  Д*** В.Л.                                  Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                10 декабря  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шамова А.В.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2008 года кассационную жалобу З*** А.А. на постановление Цильнинского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года, которым жалоба

 

З ***       А***   А***

на постановление  следователя  МСО  СУ СК

при прокуратуре РФ по Ульяновской области

об  отказе  в возбуждении уголовного дела от

09 августа 2008 года и постановления   и.о.

прокурора Цильнинского района

Ульяновской области об отказе  в

удовлетворении жалобы от 21 октября 2008

года оставлена  без    удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения З*** А.А., мнение прокурора Губина Е.А, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе З*** А.А. указывает, что с постановлением суда она не согласна.

Судом не принято во внимание, что Ш*** Ш.О. незаконно, против её воли проник в её квартиру, нарушив таким образом её конституционное право  на неприкосновенность жилища. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 139  УК  РФ.    При этом сам Ш*** Ш.О. не оспаривает  самого факта  проникновения в её квартиру.

Однако вопреки очевидным фактам  в возбуждении уголовного дела было безосновательно отказано. 

Незаконное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано прокурору района. Однако в нарушение уголовно-процессуальных норм, прокурор Цильнинского района оставил её жалобу без удовлетворения.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

З*** А.А. доводы своей кассационной жалобы поддержала;

 

прокурор Губин Е.А. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что З*** А.А. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш***  Ш.О. по ст. 139  УК  РФ.

 

Следователем  МСО  СУ  СК  при прокуратуре  РФ  по Ульяновской области по вышеуказанному  заявлению была проведена проверка, по результатам которой 09 августа 2008 года  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  за отсутствием состава преступления.

 

Не согласившись с постановлением следователя, З*** А.А. 20 октября 2008 года обратилась к прокурору Цильнинского района Ульяновской области с жалобой об отмене постановления следователя, как незаконного.

 

21 октября 2008 года и.о. прокурора Цильнинского района Ульяновской области отказал в удовлетворении жалобы З*** А.А. о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2008 года по факту нарушения неприкосновенности её жилища.

 

01 ноября 2008 года З*** А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление следователя  от 09 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление и.о. прокурора от 21 октября 2008 года об отказе в удовлетворении её жалобы.

 

Суд, рассмотрев жалобу З*** А.А. в судебном заседании в порядке ст. 125  УПК  РФ и с достаточной полнотой проверив её доводы, правомерно пришёл к выводу о том, что проверка  по заявлению З*** А.В. проведена следователем полно и объективно, установлены все обстоятельства произошедшего. По результатам проверки следователь пришёл к выводу о том, что в действиях Ш*** Ш.О. отсутствует состав преступления, и в соответствии с положениями ст. ст. 144, 145   УПК   РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия Ш*** Ш.О., взломавшего дверь квартиры        З*** А.А. в связи с тем, что он реально опасался за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, были признаны совершёнными в состоянии крайней необходимости.

Жалоба на вышеуказанное постановление была рассмотрена и.о. прокурора Цильнинского района надлежащим образом, с изучением материалов проведённой проверки. По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с правилами ст. 124  УПК  РФ  вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба З*** А.А. обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

 

Доводы З*** А.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как противоречат представленным материалам.

 

Вышеуказанное решение суда основано на законе, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при этом не допущено. С учётом данных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Цильнинского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года  об отказе в удовлетворении жалобы З*** А*** А*** на постановление следователя МСО  СУ  СК  при прокуратуре РФ  по Ульяновской области от 09 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление и.о. прокурора  Цильнинского района Ульяновской области об отказе в удовлетворении жалобы от 21 октября 2008 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи