Судья Б*** Н.Н. Дело № 22-***/2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 декабря 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова
А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Бешановой
С.Н.
рассмотрела в судебном
заседании 3 декабря 2008 года кассационную жалобу Б*** В.В. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2008 года, которым
Б*** В*** В***
*** марта 1974 г. рождения,
уроженцу г. У*** Республики Казахстан,
отказано в удовлетворении
жалобы на бездействие заместителя
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска М*** С.В.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., мнение прокурора С*** Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе (основной
и дополнительной) Б*** В.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда,
мотивируя это тем, что доводы его жалобы изложены неверно, а выводы суда в
постановлении противоречат законодательству и являются несостоятельными. Указывает,
что заместитель прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска М*** С.В. должным образом не
прореагировал на его жалобу на действия помощника прокурора О*** О.А., который
при рассмотрении в отношении него уголовного дела в суде первой инстанции
халатно отнесся к своим обязанностям, что послужило вынесению неправосудного
решения. Считает, что выводы суда о том,
что он имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ
только в ходе досудебного производства, несостоятельны. Полагает, что его
незаконно лишили права лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении
жалобы, чем нарушен принцип равноправия сторон. Указывает, что в суде первой
инстанции при постановлении приговора в
отношении него в результате действий помощника прокурора, судьи и секретаря были допущены ошибки, которые
были устранены вышестоящей судебной инстанцией. Полагает, что без проверки
материалов уголовного дела в полном объеме и без нового судебного заседания
суда 1-й инстанции невозможно сделать выводы о том, повлияли ли данные
нарушения на законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит постановление
суда отменить, рассмотрев кассационную жалобу с его личным участием.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы Б*** В.В., заслушав прокурора С*** Г.А.,
полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Б*** В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде 9 лет лишения
свободы в исправительной колонии особого режима, которое было назначено ему по
приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2005 года.
В соответствии со ст. 125 УПК
РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из содержания
жалобы Б*** В.В., им оспаривается неправильная позиция государственного
обвинителя в судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного
дела, которая повлекла ошибку при определении наказания, а также вынесенный в
отношении него приговор в части назначения наказания.
Поскольку в порядке ст. 125
УПК РФ обжалуются решения на стадии досудебного производства, то судом сделан правильный
вывод о том, что досудебное производство по уголовному делу в отношении Б***
В.В. окончено и для разрешения жалобы
осужденного законом предусмотрен иной порядок. В частности, порядок обжалования
вступивших в законную силу приговора или постановления суда предусмотрен главой
48 УПК РФ.
Каких-либо препятствий для
обжалования в порядке надзора вынесенного в отношении Б*** В.В. приговора не
имеется. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что
жалобы Б*** В.В. неоднократно были предметом рассмотрения в надзорной
инстанции.
Ошибочность позиции
государственного обвинителя при судебном рассмотрении уголовного дела также не
является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 77-1
Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденные к лишению свободы привлекаются
к участию в судебном разбирательстве только в качестве свидетеля, потерпевшего
и обвиняемого. Этапирование осужденных (заявителей) к месту рассмотрения их
жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК
РФ, законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд обоснованно
рассмотрел жалобу Б*** В.В. в отсутствие заявителя.
По этим же основаниям
судебная коллегия считает невозможным удовлетворить ходатайство осужденного Б***
В.В. о его личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом по данному делу принято законное
и обоснованное решение и кассационная жалоба
осужденного Б*** В.В. не подлежит удовлетворению.
Каких-либо процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления суда, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2008 года в
отношении Б*** В***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б*** В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
