УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001051-46

Судья Шабинская Е. А.                                                                  Дело № 33-4581/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      25 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2024 года с учетом определения суда от 26 июля 2024 года об исправлении описки по делу № 2-1276/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Андреевой Нины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу Андреевой Нины Васильевны неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 128 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Андреевой Нины Васильевны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4062 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» Корчагиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Андреевой Н.В. и её представителя Саймулловой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Андреева Н.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (далее - ООО «СЗ Аквилон») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в сумме 128 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.36-37).

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ***, объектом которого является квартира с проектным номером ***, общей площадью 21,47 кв.м., расположенная на *** этаже многоквартирного дома  по строительному адресу: *** (строительный номер по проекту).

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 2 квартала 2023 года.

Истицей все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом, при этом застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Аквилон» не соглашается с решением суда, просит его изменить, уменьшив начисленную неустойку до 64 050 руб., и предоставить отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 32. Полагает  взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) она должна быть уменьшена.

Указывает, что истицей не представлены доказательства причинения ей убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года между  сторонами заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом ***, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: *** (пункт 1.2 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 21,47 кв.м, проектный номер 163, расположенная на седьмом этаже, номер подъезда – *** (пункт 1.3 договора), стоимостью 1 400 000 руб., которая стороной истца произведена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 11 марта 2022 года и не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию  и установлен не  позднее  4  квартала  2022  года.  Срок  передачи  объекта  участнику   не  позднее 2 квартала 2023 года (пункты 3.3 и 3.4 договора).

20 ноября 2023 года Андреева Н.В. получила уведомление о готовности квартиры к передаче (л.д. 33,112).

30 декабря 2023 года ООО «СЗ Аквилон» в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 1 марта 2022 года (л.д.113-114).

Вместе с тем, 12 января 2024 года ответчик направил в адрес истицы ответ на её претензию от 10 января 2024 года (л.д.8-9), в которой указал, что необходимо прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта. Также при подписании акта будет предложено подписать дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства (л.д.10).

Судом установлено, что в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве передан участнику по договору (истцу) 30 декабря 2023 года, тогда как застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями статей 409, 310, 314 ГК РФ, части 1 статьи 1, части 9 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, частей 5, 6 статьи 8   Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором долевого участия в строительстве срок передачи участнику объекта долевого строительства, взыскав неустойку за данное нарушение за период с 1 июля 2023 года до 30 декабря 2023 года, не усмотрев оснований для её снижения.

Ответчик не оспаривает факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, но считает, что неустойка за нарушение данного срока может быть начислена в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, то есть с 1 июля 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Отклоняя данный довод ответчика, суд правильно указал, что квартира была передана истцу 30 декабря 2023 года путем составления застройщиком одностороннего акта, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, при этом доказательства, свидетельствующие о необоснованном уклонении истца от принятия объекта долевого строительства надлежащего качества суду не представлены.

Как пояснили истица и её представитель в суде апелляционной инстанции, получив вышеуказанное уведомление о готовности квартиры к передаче 20 ноября 2023 года истица, проживающая  в Республике Татарстан,  приехала с этой целью в г.Ульяновск, но в квартире еще не были установлены окна, а представитель застройщика не приехал, так как не было предварительной договоренности, о чем свидетельствуют скриншоты переписки с её телефона, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из ответа на претензию истицы  от 12 января 2024 года следует, что истице необходимо только еще прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, а также дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, что свидетельствует о неготовности квартиры истицы 27 ноября 2023 года, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Довод ответчика на неприменение судом статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку оснований для снижения неустойки у суда не имелось, о чем в решении содержатся мотивированные выводы со ссылкой на то, что исключительных оснований, в силу которых неустойка подлежала бы снижению, судом не установлено, а довод об уклонении истицы от приемки квартиры не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, следует учесть положения абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем судебная коллегия по ходатайству ответчика применяет отсрочку исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» - без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон»  отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.