УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1936/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 октября 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
защитника – адвоката Телегиной О.Х.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам осужденного
Трепалина А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2024 года, которым
ТРЕПАЛИНУ Александру Евгеньевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный оспаривает решение суда,
указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего
отбывания: он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях,
вопреки указанию судом в постановлении,
неоднократно поощрялся. Судом не приняты во внимание характер допущенных нарушений
режима содержания, а также его поведение
после наложения взысканий. Просит учесть, что является военнослужащим, ветераном боевых действий и в
случае досрочного освобождения намерен вернуться в свою войсковую часть и
принять участие в СВО. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалоб,
указав, что в настоящее время у осужденного восемь поощрений, при этом одно получено после направления ходатайства в суд, а еще одно – после
вынесения обжалуемого решения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 марта 2023 года Трепалин А.Е.
осужден по ч. 3 ст.334 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 28 марта 2023 года, конец
срока – 9 марта 2025 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Трепалин
А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся за активное
участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного
Трепалина А.Е.
Однако осужденным допускались нарушения
режима содержания, за которые на него
наложено три взыскания, в том числе он дважды водворялся в ШИЗО, последнее
взыскание снято 6 июня 2024 года, то есть незадолго до подачи ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты,
нарушения режима содержания, за которые эти взыскания наложены, характеризуют
поведение осужденного во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что осужденный Трепалин А.Е. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные
осужденным и защитником доводы о содержании в облегченных условиях
отбывания наказания, наличии поощрений, полученных в том числе после
направления в суд ходатайства и постановления обжалуемого решения,
свидетельствуют о стремлении осужденного к ресоциализации, однако с
учетом нестабильного поведения, пренебрежительного отношения к режиму
содержания не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного
освобождения.
Мнение администрации исправительного
учреждения учтено судом в совокупности с
другими сведениями о поведении осужденного
во время отбывания наказания. В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175
УИК РФ оно не являлось определяющим при принятии судом решения по делу.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2024 года в отношении Трепалина Александра Евгеньевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
