УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Яковлева Н.А.

Дело № 22-1840/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 октября 2024 года

 

Ульяновский  областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Лексина П.П., защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльнова Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года, которым

 

ЛЕКСИН  Павел Петрович,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложена на Лексина П.П. обязанность пройти курс лечения от *** и медицинскую реабилитацию.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лексин П.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости наказания. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, потому является чрезмерно мягким. Также считает, что суд необоснованно не конфисковал мобильный телефон, изъятый у  Лексина П.П., хотя из материалов уголовного дела следует, что телефон  являлся средством совершения преступления. Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник возражали по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Лексина П.П. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Лексин П.П. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Лексину П.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Лексина П.П., совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.   

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что Лексин П.П. приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним через приложение «***» в сети Интернет посредством своего мобильного телефона наркотическое средство.

Изъятый в ходе личного досмотра Лексина П.П. сотовый телефон Honor в корпусе темно-синего цвета, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Однако в нарушение п. «г»  ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановил передать его в распоряжение осужденного Лексина П.П.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса относительно мобильного телефона Honor в корпусе темно-синего цвета и передать вопрос по данному вещественному доказательству на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы, приведенные в апелляционном представлении, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, связанный с конфискацией средства совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года в отношении Лексина Павла Петровича изменить:

отменить приговор в части передачи в распоряжение осужденного Лексина П.П. мобильного телефона HONOR в корпусе темно-синего цвета, передать уголовное дело в этой части в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке,  предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий