УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                     Судья  Елистратов А.М.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 декабря 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по кассационной жалобе начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда от 07.11.2008, по которому постановлено:

Жалобу Б*** В*** А*** удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы  судебных  приставов  РФ  по  Ульяновской  области  К***  С*** В***, выразившееся в невыполнении требований ст. 55 ФЗ - №119 «Об исполнительном производстве» об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Б*** О*** Ю*** ***2006 в пользу взыскателя Г*** И*** И*** и № ***/2007 в пользу взыскателя Б*** В*** А***.

В удовлетворении жалобы Б*** В*** А*** в части признания незаконным бездействия отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Б*** В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОССП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области К*** С.В. по неисполнению обязанности по объединению исполнительных производств, по распределению денежных средств между взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника Б*** О.Ю.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области в части отсутствия контроля за исполнительными производствами о взыскании с одного и того же должника Б*** О.Ю. в пользу нескольких взыскателей.

В обоснование указанных требований указал, что 26.04.2007г. судебным приставом-исполнителем К*** С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с должника Б*** О.Ю. 504 060 руб. До настоящего времени данное взыскание не произведено. 15.10.2008г. появилась информация о том, что в 2006 и 2007 годах в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска производилось взыскание с Б*** О.Ю. денежных средств в пользу другого взыскателя Г*** И.И. В нарушение требований ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» по вине пристава-исполнителя указанные исполнительные производства по взысканию с Б*** О.Ю. долга не были объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства, взысканные с должника, не были разделены между взыскателями одной очереди. В этот период времени отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области  в лице его руководителя, в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», не осуществлял контроль за исполнительными производствами о взыскании денежных средств с одного и того же должника в пользу нескольких взыскателей.

Разрешив по существу данное заявление, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции не имел права признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К*** в отсутствие данного пристава. Суд не учел, что пристав-исполнитель К*** 14.02.2008 года уволен с занимаемой должности. О наличии исполнительного производства у данного пристава по взысканию с должника Б*** О.Ю. в пользу другого взыскателя Г*** И.И. заявитель Б*** знал в ноябре 2007 года, в период, когда рассматривалась его жалоба в суде. Как следствие, полагает, что срок на обжалование действий пристава по событиям 2007 года заявителем пропущен.

В судебную коллегию представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска не явился, несмотря на надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию сообщено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявления Б*** В.А.

Исследованными по делу доказательствами установлено, 26.04.2007г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска К*** С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Б*** В.А. с должника Б*** О.Ю. 504 060 руб.

До настоящего времени данное производство не исполнено, взыскание денежных средств в пользу взыскателя не произведено.

В этот период времени у того же пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ***/2006 по взысканию с должника Б*** О.Ю. в пользу взыскателя Г*** И.И. суммы долга в размере 757 850 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением должником требований последнего исполнительного документа вынесено приставом-исполнителем 30.04.2007г. При этом перечисления денежных средств, взысканных с должника Б*** О.Ю. в пользу взыскателя Г*** И.И., приставом-исполнителем производились до 25.07.2007г.

Таким образом, исполнительные производства № ***/2006 в пользу взыскателя Г*** И.И. и № ***/2007 и в пользу взыскателя Б*** В.А. находились у одного и того же судебного пристава-исполнителя К*** С.В., при этом постановление об окончании исполнительного производства в пользу Г*** И.И. вынесено спустя 4 дня после возбуждения исполнительного производства в пользу Б*** В.А.

Приставом-исполнителем указанные производства не были объединены в одно производство.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель К*** С.В., не объединив названные исполнительные производства в одно сводное производство, тем самым не выполнил требований Закона «Об исполнительном производстве», не обеспечил  реальность и своевременность исполнения судебных решений.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из ст. 55 ФЗ - №119 «Об исполнительном производстве», действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя Б*** В.А., в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков). При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

Из смысла и содержания названой нормы права следует, что на судебном приставе-исполнителе К*** С.В. лежала обязанность объединить названные производства в одно сводное, несмотря на то, что одновременно на исполнении они находились у пристава непродолжительный период времени.

Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 03.03.2007 N 29-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 9 ФЗ - №119 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а при необходимости одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест.

Следовательно, одновременно с возбуждением исполнительного производства, либо незамедлительно после выяснения того, что в отношении должника уже ведётся исполнительное производство, пристав-исполнитель обязан был разрешить вопрос об объединении исполнительных производств в одно сводное.

Приведенное в кассационной жалобе толкование названных норм права судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда от 07.11.2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи