Судья Макеев И.А. Дело № 22-1924/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 октября 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Савченко А.Н. и его защитника - адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению исполняющего обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2024 года, которым
САВЧЕНКО
Алексею Николаевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2023 (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
22.01.2024), заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с
удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов ежемесячно в доход
государства.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28.11.2023
Савченко А.Н. осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28.11.2023 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2024) по ч.
2 ст. 228, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором постановлено:
- срок отбытия Савченко А.Н. наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Савченко А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания
под стражей с момента фактического задержания – 07.09.2023 по день,
предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
С учетом вышеизложенного, срок отбытия Савченко А.Н. наказания
истекает 06.03.2026.
Адвокат
Борисов О.В., действуя в интересах Савченко А.Н., обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 28.11.2023, более
мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства
указанное выше ходатайство адвоката Борисова О.В. удовлетворено.
В апелляционном представлении исполняющий
обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что принимая решение
по ходатайству адвоката, суд принял во внимание то, что за истекший период
отбывания наказания осужденному
Савченко А.Н. объявлено 2 поощрения и наложено 1 взыскание, а также иные
сведения, приведенные в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения.
Вместе с тем, указывает, что
29.07.2024 Савченко А.Н. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной
изолятор на срок 15 суток за нарушение формы одежды, а именно, осужденный
27.07.2024 находился на швейном участке № 2 производственной зоны исправительного
учреждения без куртки установленного образца.
В этой связи автор
представления полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката,
действующего в интересах осужденного Савченко А.Н., не имелось.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, вынести новое судебное решение, а именно, об отказе в
удовлетворении ходатайства адвоката Борисова О.В.
Адвокат Борисов О.В. в
возражениях, указывая на несостоятельность доводов представления, просит
оставить их без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Чубарова О.В. в полном объеме поддержала доводы, приводимые в представлении;
-
осужденный Савченко А.Н. и его защитник - адвокат Борисов О.В. возражали
относительно удовлетворения доводов представления.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы представления,
возражений, заслушав выступления участвующих лиц, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как
правильно указал суд первой инстанции, осужденный Савченко А.Н. отбыл часть
срока назначенного ему приговором от 28.11.2023 наказания, по истечению
которого возможно разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из положений,
предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного
о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными
выше положениями,
а также непосредственно исследовав представленные материалы, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката и
верно принял решение о замене осужденному Савченко А.Н. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
По
доводам апелляционного представления оснований ставить по сомнение
обоснованность указанного выше вывода суда первой инстанции и правильность судебного решения не имеется.
Суд,
проанализировав поведение осужденного Савченко А.Н., верно указал, что за
истекший период отбывания наказания последнему 19.09.2023 наложено взыскание в
виде выговора за курение в неположенном месте.
В свою
очередь, за добросовестное отношение к труду Савченко А.Н. объявлено 2 поощрения,
а именно, 13.05.2024 в виде снятия ранее (19.09.2023) наложенного взыскания,
25.06.2024 в виде благодарности.
Кроме
того, согласно характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения, Савченко А.Н. при отбывании наказания мероприятия воспитательного
характер посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес
воспринимает, стремиться к психофизиологической корректировки личности.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о
том, что в отношении Савченко А.Н. имеются основания снизить уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе исправление
последнего, возможно при отбывании им наказания в виде принудительных работ.
Приводимые в представлении доводы о том, что
при принятии решения не учитывался тот факт, что 29.07.2024 осужденному
Савченко А.Н. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, не
служат основанием для отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Суд первой инстанции свои выводы основывал на
представленных материалах, в том числе и на характеристике, составленной
администраций исправительного учреждения, где взыскание от 29.07.2024 не
значилось.
Более того, как следует из протокола
судебного заседания, представитель исправительного учреждения, а также помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области в рамках судебного разбирательства не
указывали о наличии у осужденного Савченко А.Н. взыскания от 29.07.2024.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4 ст.
80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил
профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания
наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об
этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе
не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные
обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или
погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания,
последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
29.07.2024 Савченко А.Н. объявлено взыскание
в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за то, что он 27.07.2024
находился на швейном участке № 2 производственной зоны
исправительного учреждения без куртки установленного образца.
01.08.2024 Савченко А.Н. из
штрафного изолятора был освобожден по состоянию здоровья.
Сам по себе характер данного
нарушения не опровергает выводов суда, поскольку, в целом, совокупность
сведений, характеризующих личность осужденного Савченко А.Н., свидетельствует о
том, что в отношении него цели наказания в настоящее время могут быть
достигнуты при отбывании им наказания в виде принудительных работ.
Заключение администрации исправительного
учреждения, где указано, что администрация исправительного учреждения считает
целесообразным заменять осужденному
Савченко А.Н. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами, не является безусловным основанием для отказа в
удовлетворения соответствующего ходатайства, и данное заключение оценено
судом в совокупности с иными представленными сведениями и документами.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов
апелляционного представления.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2024
года в отношении Савченко Алексея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
