УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело №22-1941/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
октября 2024 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
судей Басырова Н.Н., Кириченко
В.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного
Радаева С.Н., его защитника – адвоката Саркисова Ю.Л.,
законного представителя несовершеннолетних
потерпевших – Р*** Е.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радаева С.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 23 августа 2024 года, которым
РАДАЕВ Сергей
Николаевич,
***, ранее судимый: - 14 июля 2022 года приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к
исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из
заработной платы. Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области
от 17 октября 2022 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 19 января 2023 года приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца
10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 07 апреля 2023
года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 месяцев;
- по ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Радаеву С.Н. назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Радаеву С.Н. в виде
заключения под стражу оставить без изменения;
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Радаева С.Н. под стражей с 1 августа 2024 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
- взыскать в доход
Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 676 рублей,
выплаченных адвокату Кузнецову Н.В. за осуществление защиты Радаева С.Н. в ходе
предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радаев С.Н. признан виновным в
неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на
содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; а также в заведомо ложном доносе о
совершении преступления, соединенного с
обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием
доказательств обвинения.
В апелляционной
жалобе осужденный Радаев С.Н. не соглашается с приговором в связи с суровостью
назначенного наказания.
Обращает
внимание, что он перестал злоупотреблять спиртными напитками и снят с учета у
нарколога. С бывшей супругой Р*** Е.А. они решили вновь создать полноценную
семью, поскольку детям необходимо наличие обоих родителей, в связи с чем,
просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Также
указывает, что не может выплатить процессуальные издержки в сумме 10676 рублей,
выплаченных адвокату Кузнецову Н.В., в связи с имеющейся большой задолженностью по
алиментным обязательствам.
Просит назначить ему более
мягкий вид наказания.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Радаев С.Н.
и адвокат Саркисов Ю.Л. поддержали в
полном объеме апелляционную жалобу;
- законный представитель – Р*** Е.А. просила смягчить наказание, подтвердив доводы
жалобы осужденного о том, что они действительно решили возобновить отношения, указала и об
отсутствии у нее претензий к нему;
- прокурор Трофимов Г.А.,
возразил против доводов апелляционной жалобы, указывал о законности и
обоснованности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Радаева С.Н. в неуплате родителем без уважительных причин в
нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это
деяние совершено неоднократно; а также в заведомо ложном доносе о совершении
преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления,
с искусственным созданием доказательств обвинения, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
По эпизоду ч.1 ст. 157 УК
РФ судом правильно установлено, что Радаев С.Н., неоднократно, в нарушение
требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 08 июля 2019 года, будучи подвергнутым
административному наказанию по ч. 1 ст.
5.35.1 КоАП РФ по постановлению от 04
октября 2021 года (вступившему в законную силу 15.10.2021), будучи ранее
привлеченным к уголовной ответственности
по ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, уклонялся от уплаты
средств на содержание несовершеннолетних
детей: Р*** А.С., ***2011 года рождения
и Р*** А.С., ***.2016 года рождения, в период времени с 27 апреля 2022 года по
18 января 2023 года, с 08 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года и с 04 августа
2023 года по 21 августа 2023 года. Путем бездействия в период времени с 01 мая
2022 года по 18 января 2023 года, с 08 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года и
с 04 августа 2023 года по 21 августа2023 года, то есть в течение двух и более
месяцев подряд, неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных
средств на содержание несовершеннолетних детей, в период времени с 01 июля 2022
года по 18 января 2023 года, с 08 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года и с 04
августа 2023 года по 21 августа 2023 года продолжал неоднократно не выплачивать
алименты.
Вина по указанному эпизоду
осужденным Радаевым С.Н. не оспаривалась. Кроме его признательных показаний
подтверждена показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших
– Р*** Е.А., показаниями свидетеля –
судебного пристава-исполнителя С*** Е.В., а также письменными доказательствами
по делу.
Независимо от позиции
Радаева С.Н., указывавшего о том, что он не выдвигал ложного обвинения в
отношении конкретного лица, его вина по эпизоду преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 306 УК РФ УК РФ подтверждена согласованными между собой
доказательствами, в частности, показаниями свидетелей С*** Д.В., К*** Д.С., С***
Х.С., Т*** Е.В., подтвердивших ложность
заявления Радаева С.Н. о хищении имущества, будучи предупрежденным об уголовной
ответственности по ст. 306 УК РФ.
При этом позицию Радаева
С.Н., отрицавшего факт обвинения с его стороны в совершении тяжкого
преступления конкретное лицо – Т*** А.В., суд обоснованно расценил как способ
защиты.
Так, свидетель К***
Д.С., о/у ОУР МО МВД России «И***»,
показал, что 24 июля 2023 года по сообщению Радаева С.Н. о совершенной краже
имущества из жилища, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место
преступления. По прибытии, Радаев С.Н. указанные обстоятельства подтвердил,
сообщил о проникновении к нему дом преступника путем срыва навесного замка, о
краже металлоискателя и денег в сумме 10 000 рублей, о чем обратился и с
письменным заявлением. По данному факту было возбуждено уголовное дело, а при
допросе Радаев С.Н. указал, что подозревает в совершении указанного
преступления Т*** А.В., с которым у него имелись неприязненные отношения из-за
долга.
Факт ложного сообщения о краже имущества с
незаконным проникновением в жилище осужденным, подтвердил в судебном заседании
и допрошенный в качестве свидетеля следователь СО МО МВД
России «И***» С*** Д.В., показавший и о том, что в ходе допроса Радаев С.Н.
указал на Т*** А.В. как на лицо,
причастное, по его мнению, к совершению данного преступления.
Согласно
сведениям, содержащимся в протоколе дополнительного допроса потерпевшего
Радаева С.Н., последний сообщает о ложности написанного им заявления по факту
кражи из его дома принадлежащего ему имущества, при изготовлении которого он
преследовал цель привлечения к уголовной ответственности Т*** А.В., в связи с
наличием неприязни из-за конфликта по
причине образовавшегося перед ним долга.
Кроме
того, Радаев С.Н. в вышеуказанном протоколе сообщает и об обстоятельствах искусственного создания
доказательств обвинения, а именно об
имитации проникновения с целью кражи повреждением навесного замка на
входной двери, ведущей в дом, сокрытием металлоискателя и денег в сумме
10 000 рублей, находившихся в жилище.
В
ходе осмотра места происшествия от 02.08.2023 – дома №1*** по ул.Я*** д.Б***,
Радаев С.Н. указал на металлический прут, которым он сорвал навесной замок на
двери своего дома, а также участок местности, где он спрятал металлоискатель,
которые с места происшествия были изъяты.
Заключением эксперта
№Э***0 от 21.08.2023 установлено, что след орудия взлома оставлен рабочей
частью металлического прута, изъятого 02.08.2023 в ходе осмотра места происшествия –
домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, И*** район, д.Б***,
ул.Я***, д.18.
Все доказательства, представленные сторонами
в судебном заседании, были собраны с учетом требований статей 73-82
УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в
совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в
приговоре.
Выводы суда о фактических обстоятельствах
дела, доказанности виновности осужденного убедительно мотивированы судом в
приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы,
соответствуют требованиям уголовного закона.
Юридическая квалификация действиям осужденного Радаева С.Н. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без
уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также по части 3 статьи 306 УК РФ, как
заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица
в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств
обвинения, дана правильная.
Квалифицирующие признаки статьи 306 УК РФ нашли свое
подтверждение в судебном заседании. Суд правильно установил, что Радаев С.Н.,
обратившись с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении,
относящемся к категории тяжких, то есть краже
с незаконным проникновением в жилище, обвинил в вымышленном преступлении конкретное лицо – Т*** А.В., имея к нему неприязненные
отношения. Искусственно создал и объективные доказательства тяжкого
преступления, путем срыва навесного замка
входной двери, изъятия из дома имущества и денег, которые спрятал,
придав правдоподобность относительно событий якобы совершенной Т*** А.В. кражи.
При этом правоохранительными органами данные действия были зафиксированы в
протоколах следственных действий, в частности, осмотра места происшествия,
осмотра предметов, допроса в качестве потерпевшего, заключении эксперта.
Таким образом, приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описания
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано
место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также
действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и
обвинительного уклона.
Наказание Радаеву С.Н. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Радаева С.Н. обстоятельствами
по каждому преступлению суд признал раскаяние в содеянном, его состояние
здоровья и состояние здоровья его близких; по ч.1 ст.157 УК РФ, кроме того,
полное признание вины; по ч.3 ст.306 УК РФ, в том числе: частичное признание
вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче
подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного
преступления, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, в ходе
осмотра места происшествия, наличие двоих малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной
опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности
виновного, с учетом принципа разумности и справедливости наказания суд пришел к
выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от
общества, назначив Радаеву С.Н. за каждое преступление наказание в виде лишения
свободы, с учетом и требований ч.1 ст. 62 УК РФ
за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 306 УК РФ.
Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, в том
числе об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73
УК РФ, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем,
доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания, судебная
коллегия не принимает.
Вид исправительного учреждения –
исправительная колония общего режима назначен верно, в соответствии с п. «б» ч.
1 ст. 58 УК РФ.
С доводом осужденного Радаева С.Н. о
несогласии с взысканием с него процессуальных издержек в сумме 10676 рублей,
выплаченных адвокату Кузнецову Н.В.,
судебная коллегия не соглашается. То обстоятельство, что адвокат
участвовал в уголовном деле по назначению, не исключает, а предполагает
взыскание расходов на оплату его труда с осужденного.
Согласно протоколу судебного заседания Радаев
С.Н. не изъявлял желания об освобождении от участия в деле защитника, ввиду
осуществления своей защиты самостоятельно, ему разъяснялись положения ст. 131,
ст. 132 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ
процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в
случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть
взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном
положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По мнению судебной коллегии, приведенные
положения закона судом правильно применены по делу, так как не установлено
оснований для освобождения Радаева С.Н. полностью либо частично от уплаты процессуальных
издержек.
Каких-либо
обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Радаева С.Н. указанных
процессуальных издержек, по делу не установлено, не является таковым и
отсутствие в настоящее время денежных средств, а также наличие алиментных
обязательств.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению, в связи с допущенной технической ошибкой во
вводной части приговора, относительно указанного срока, на который заменена
неотбытая часть наказания постановлением
Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2022 года.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от
23 августа 2024 года в отношении Радаева Сергея Николаевича
изменить:
уточнить
вводную часть приговора, указав о том, что Радаеву С.Н. постановлением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 17 октября 2022 года неотбытое наказание заменено
лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
В
остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
