УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001560-18
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-4637/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта
Банк» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2024 года по
делу №2-1587/2024, которым постановлено:
исковые требования
Сиразетдиновой Ильмиры Раисовны удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор потребительского кредита №*** от
27 августа 2023 года, оформленный
акционерным обществом «Почта Банк» на имя Сиразетдиновой Ильмиры Раисовны.
Взыскать с
акционерного общества «Почта Банк» в пользу Сиразетдиновой Ильмиры Раисовны
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб.
В удовлетворении
исковых требований Сиразетдиновой Ильмиры Раисовны к акционерному обществу
«Почта Банк» о расторжении договора потребительского кредита №*** от 27 августа 2023 года между акционерным обществом «Почта Банк» и
Сиразетдиновой Ильмирой Раисовной отказать.
Взыскать с
акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Сиразетдиновой И.Р., ее представителя
Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сиразетдинова И.Р.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО
«Почта Банк») о признании недействительным кредитного договора, расторжении
кредитного договора, компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указала, что 11 сентября 2023 года на ее номер телефона *** пришло
смс-сообщение о необходимости до 27 сентября 2023 года внести первый платеж по кредитному
договору №*** от 27 августа 2023 года. При этом никаких действующих кредитных
договоров с 2019 года у нее не имелось.
12 сентября 2023 года она
обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с соответствующим
заявлением. В принятии заявления ей отказали, в связи с чем она обратилась с
жалобой на сотрудников полиции в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска.
31 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК
РФ) в отношении неустановленного лица, по которому она признана
потерпевшей.
Между тем, смс-сообщения и звонки
от банка с требованием оплатить кредит в полном объеме, который она не оформляла,
продолжали поступать на ее номер. Истицей были приняты меры досудебного
урегулирования, направлены заявления о расторжения кредитного договора, также
сообщалось, что ее анкетные данные были получены от сотрудников банка при
оформлении ею в 2019 году рассрочки в АО «Почта Банк» для приобретения
мобильного телефона. Однако ответчиком ее требования были проигнорированы.
Считает, что банком нарушены
условия заключенного между сторонами заключенного договора, поскольку списание
денежных средств было необоснованными в виду того, что произошло в отсутствие
ее волеизъявления. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила признать кредитный договор №*** от 27 августа 2023
года недействительным и расторгнуть его,
взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 20 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Почта Банк» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме. Взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную банком при
обращении в суд в размере 3000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Указывает, что истец принял на себя обязательства по условиям договора
и изъявил свою волю на оформление кредита дистанционно путем ввода
соответствующего кода подтверждения, который был направлен банком на номер
телефона заемщика. Таким образом, совершение операций по осуществлению
переводов денежных средств осуществляется посредством введения одноразового
пароля в телефоне, при этом согласно условиям договора передача клиентом кода
доступа третьему лицу запрещена, клиент обязан обеспечить недоступность
контрольной информации иным лицам. Ссылаясь на положение ст.854 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что списание денежных
средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Все
существенные условия договора потребительского кредита с истцом были
согласованы, банк со своей стороны выполнил условия договора на предоставление
кредита.
Отмечает, что факт возбуждения уголовного дела в отношении
неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания
кредитного договора незаключенным. Обращает внимание на наличие у истца
задолженности перед банком.
Полагает, что истцом
не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как и не
представлено доказательств того, что действия банка при заключении договора
были направлены на введение истца в заблуждение.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель Сиразетдиновой И.Р. – Ахмадиев
Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года Сиразетдинова И.Р. обратилась в ПАО «Почта
Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в
котором выразила свое согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи на условиях,
указанных в данном заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной
подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания: а)
договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном
банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и
дополнительных соглашений к ним; б) заявлений на открытие/закрытие текущих
счетов и счетов по вкладам; в) распоряжений в рамках договора банковского
счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов,
оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж.
Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается
банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному
собственноручной подписью. Банк и клиент обязаны соблюдать конфиденциальность
ключа простой электронной подписи. При смене номера мобильного телефона,
указанного в разделе заявления «Контактная информация», а именно +7*** клиент
обязан уведомить банк путем визита в отделение банка.
Сиразетдинова И.Р. в 2019 году приобретала в рассрочку мобильный
телефон с использованием кредитных средств АО «Почта Банк». Данное
обстоятельство не оспаривается ответчиком, указавшего в отзыве на исковое
заявление, что ранее между банком и
истцом был заключен договор №*** от 27 октября 2019 года, в рамках которого
истцу был открыт сберегательный счет №***
Согласно справке о расторжении договора и закрытии счета АО «Почта
Банк» договор от 27 октября 2019 года, заключенный между АО «Почта Банк» и Сиразетдиновой И.Р., и указанный лицевой
счет закрыты.
27 августа 2023 года по
каналу дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк онлайн» был оформлен
договор потребительского кредита №*** от 27 августа 2023 года между АО «Почта Банк» (банк) и Сиразетдиновой
И.Р. (заемщик), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия
договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», «Общие
условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»
и Тарифы.
Указанный договор потребительского кредита подписан в электронном
виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной
подписи заемщика смс-кода, доставленного на указанный абонентский телефонный
номер истца.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита
по программе «Потребительский кредит» от 27 августа 2023 года, оформленным 27
августа 2023 года в 20:44, банк заемщику открыл счет и предоставил кредитный
лимит (лимит кредитования) в сумме 175 670 руб. 49 коп., из которых: кредит 1 -
55 670,49 руб., кредит 2 - 120 000 руб. на срок 60 месяцев до 27 августа 2028
года под 25,90% годовых (при наличии заключенного договора страхования,
обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору потребительского
кредита, соответствующего требованиям банка). Размер ежемесячного платежа
клиента - 5 257 руб.
При этом в п.17 указанных Индивидуальных условий включено
положение о том, что заемщик выражает согласие на подключение пакета услуг «Все
под контролем» с размером ежемесячной комиссии за подключение 5499 руб. и на
оформление договора страхования со страховой компанией АО «АльфаСтрахование
Жизнь» по программе «Оптиум» с размером страховой премии 8010 руб. 57 коп. и
размером страховой премии 42 160 руб. 92 коп.
Помимо указанных Индивидуальных условий, 27 августа 2023 года в 20:44 АО «Почта Банк» было принято
оформленное от имени Сиразетдиновой И.В. заявление на оформление договора
страхования (полиса) от 27 августа 2023
года, в котором страхователь просит АО «Почта Банк» оформить на ее имя договор
страхования с АО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Оптиум».
27 августа 2023 года в рамках договора потребительского кредита АО
«Почта Банк» открыло на имя Сиразетдиновой И.В. счет №***, на который зачислило
кредитные денежные средства в сумме 175 670 руб. 49 коп.
В тот же день АО «Почта Банк» приняло распоряжения клиента на
переводы, сформированные 27 августа 2023 года в 20:44, в соответствии с
которыми со счета №*** из суммы 175 670 руб. 49 коп. денежные средства были
перечислены: на счет АО «АльфаСтрахование Жизнь» - в сумме 8010 руб. 57 коп. (с
назначением платежа: «перевод ден. средств по договору ***») и в сумме
42 160 руб. 92 коп. (с назначением платежа: «перевод ден. средств по
договору ***»), а также на сберегательный счет Сиразетдиновой И.Р. №***,
открытый по договору от 27 октября 2019 года, в сумме 120 000 руб. (с
назначением платежа: «перевод ден. средств по договору N***»).
После этого в тот же день АО «Почта Банк» приняло распоряжения
клиента на перевод, сформированные 27 августа 2023 года, в период времени с
20:48 по 20:56, в соответствии с которыми со сберегательного счета истца
№*** из суммы 118 000 руб. денежные средства были перечислены с назначением
платежа «перевод средств на текущие расходы»:
в 20:48 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:49 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:50 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:51 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:52 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:52 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:53 в сумме 15 000 руб. на банковскую карту №***,
в 20:56 в сумме 13 000 руб. на банковскую карту №***.
Вышеуказанные заявления, распоряжения подписаны в электронном виде
с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи
заемщика смс-кода, доставленного на указанный абонентский телефонный номер
истца.
11 сентября 2023 года на мобильный телефон Сиразетдиновой И.Р. с
абонентским номером +*** от АО «Почта Банк» поступило смс-сообщение о
необходимости внесения в срок до 27 сентября 2023 года первого платежа по
кредитному договору №*** от 27 августа 2023 года.
12 сентября 2023
года Сиразетдинова И.Р. обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий
неустановленными лицами.
13 сентября 2023
года обратилась с жалобой в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска, в
связи с отказом в принятии ее заявления сотрудниками полиции.
31 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого
Сиразетдинова И.Р. признана потерпевшей. Данное уголовное дело приостановлено
15 июня 2024 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
18 октября 2023 года Сиразетдинова И.Р. обратилась в АО «Почта
Банк» с заявлением, в котором указала, что кредитный договор от 27 августа 2023
года она не заключала, узнала о нем 11 сентября 2023 года из смс-сообщения о
необходимости оплата кредита и сразу уведомила банк о мошеннических действиях.
На поступившие от истца обращения АО «Почта Банк» сообщило
Сиразетдиновой И.Р. о невозможности приостановления действия указанного
кредитного договора.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 9, 10,
153, 154, 160, 162, 168, 307, 420, 421, 432, 434, 820, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), ст.ст.5, 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года
«О потребительском кредите», п.2.4 Положения Банка России №762-П от 29 июня
2021 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», разъяснениями,
изложенными в п.п.1, 7, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в
определении Конституционного Суда Российской Федерации №2669-О от 13 октября
2022 года, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
учитывая действия истца, направленными на обращение в полицию и АО «Почта Банк»
сразу после получения 11 сентября 2023 года смс-сообщения от банка о
необходимости погашения кредита, что с момента поступления кредитных средств на
счет истца и до их перевода на банковские карты третьих лиц прошло
непродолжительное время, установив, что волеизъявление истца Сиразетдиновой
И.Р. на совершение оспариваемой сделки отсутствовало, суд пришел к выводу о несоответствии
оспариваемого договора требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав
потребителей), Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О
потребительском кредите (займе)», положениям ГК РФ о содержании и заключении
договора, признал договор потребительского кредита от 27
августа 2023 года недействительным,
взыскал компенсацию морального вреда, отказав в расторжении указанного
договора.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
Согласно ст.153
ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на
цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с п.50
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является
волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача
доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от
исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на
совершение сделки).
При этом сделка
может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168
ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении,
в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или
обмана (ст.178,
п.2 ст.179
ГК РФ).
Кроме того, если
сделка нарушает установленный п.1 ст.10
Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное
осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая
сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10
и пункта 1
или 2 ст.168
ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая
сделка признается недействительной по этому основанию (п.7
и п.8
указанного постановления Пленума №25).
Законодательством о
защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению
договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более
полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах,
позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление
действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно
при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено
право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о
товарах (работах, услугах).
Пунктом 2 данной
статьи предписано, что названная выше информация доводится до
сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о
выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах
обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению
изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов
Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую
возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10
Закона о защите прав потребителей.
В п.44
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об
отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках
товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона
о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12
Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10
Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров
(работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом
(исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей
определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных
требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю
полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного
волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом
от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -
Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор
потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в
одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том
числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1,
3,
4 ст.5),
а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и
заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок
его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры;
услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1
и ч.9 ст.5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы,
форма
которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы
договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры
либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях
заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения
включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на
заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о
предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание
денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору
потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной
организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета),
распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного
акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов)
заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным
видам доходов (ч.22.1
и ч.22.2 ст.5).
Согласно ст.7
Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа)
заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для
кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных
этим Федеральным законом
(ч.1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа)
заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые
кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья
заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно
быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по
установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему
таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан
заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в
таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан
указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги
кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться
от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе
посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи
с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о
согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа)
заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая
кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в
заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной
статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в
частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение
четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным,
если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным
условиям договора, указанным в ч.9 ст.5
данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается
заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Документы, необходимые для заключения договора
потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей,
включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и
заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть
подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом,
подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями
федеральных законов, и направлены с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При
каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с
индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик
должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с
заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и
который определяется в соответствии с данным Федеральным законом
(ч.14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение
договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение
сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий
потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в
том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование
сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу
потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на
оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление
письменного договора потребительского кредита по установленной форме,
ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом
собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой
информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление
кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет
заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847,
854
ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога
собственноручной подписи.
В соответствии со ст.307 ГК РФ при
установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны
действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,
взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а
также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не
допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК
РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом
недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу
обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного
оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры
предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом
кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных
денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Так, из материалов дела следует, что все действия по
заключению кредитного договора (подписанию заявления о предоставлении
потребительского кредита, заявления на добровольное страхование, индивидуальных
условий кредитного договора) со стороны потребителя совершены одним действием -
путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского
кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения
договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше
положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все
гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом,
так и Законом
о защите прав потребителей.
Указанная позиция соответствует правовой позиции,
изложенной в определении
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2.
Кроме того, доводы ответчика о согласованном сторонами
способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных
обстоятельствах и материалах дела.
Заявление о заключении соглашения о простой электронной
подписи от 27 октября 2019 года само по себе таких сведений не содержит.
Ответчиком в материалы дела не представлены сведения, что
перед оформлением спорного кредитного договора банку были предоставлены
документы истца и сведения, позволяющие идентифицировать клиента, подавшего
заявку на получение кредита.
Составление договора в письменной форме с приведением
индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с
указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив
строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено
всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского
кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с
краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем
однократного введения цифрового смс-кода.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу, что у банка отсутствовали основания полагать, что действия в
информационном сервисе дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк
онлайн» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на
предоставление кредита, на заключение договора страхования с третьим лицом,
формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу,
проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с
условиями договора и о согласии с ними, совершены самой Сиразетдиновой И.Р.
Из материалов дела следует, что договор кредита
посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя
был заключен банком в 20:44. В этот же день АО «Почта Банк» приняло
распоряжение клиента на переводы, сформированные 27 августа 2023 года в период
времени с 20:48 до 20:56, предоставленные кредитные средства были тут же
переведены на счета третьего лица (третьих лиц). При этом, банком, как
профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена
добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.
Установив указанные обстоятельства, исходя из п.1 ст.10
ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца
о признании кредитного договора №***
от 27 августа 2023 года между Сиразетдиновой И.Р. и АО «Почта Банк» недействительным
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного,
судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
Выводы суда в указанной участи подробно мотивированы в решении суда, оснований
не согласиться с ними у суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что Сиразетдинова И.Р.
подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора об оказании
услуги, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего
законодательства, путем совершения ряда последовательных действий, фактически
сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с
чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы
дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества
«Почта Банк» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 31 октября 2024 года.
