УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.	Дело № 22-1966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 октября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Шубина Д.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шубина Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  10 сентября 2024 года, которым

 

ШУБИНУ  Дмитрию Николаевичу,  

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Шубин Д.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области  с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шубин Д.Н. не соглашается с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд не дал должной оценки допущенным им нарушениям, которые не являются тяжкими и были допущены по неосторожности, а не умышленно.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, дав анализ его поведению как с тенденцией к исправлению.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения о переводе его в колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шубин Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив и о том, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы он получил очередное поощрение;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений.  выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Шубин Д.Н. осужден приговором  Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 января 2019 года по ст.159.1 ч.1, ст.228 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «б» (2 эпизода), ст. 228.1 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 января 2019 года, конец срока отбывания наказания – 25 ноября  2027 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Шубина Д.Н. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, из материалов дела следует, что Шубин Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 22 февраля 2022 года, трудоустроен с 13 июля 2023 года,  к труду относится добросовестно, в 2024 году получил  3 поощрения  за добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины, активное участвует в воспитательных мероприятиях, вину по приговору не признал, социальные связи не утрачены, выполняет  мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает стремление  к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 5 взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Количество и характер нарушений (нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), за которые на осужденного налагались взыскания в виде устного выговора и выговоров (последнее от 21 июня 2023 года снято 6 марта 2024 года), говорят о нестабильности его поведения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Независимо от того, что администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, что поддержано и представителем исправительного учреждения в суде первой инстанции, мнение администрации не является определяющим для суда.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его  удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  10 сентября 2024 года в отношении Шубина  Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий