У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0008-01-2024-000677-21
Судья Ахтямова А.М.
Дело №33а-5228/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева
В.Г., Логинова Д.А.,
помощника Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление Инзенского межрайонного
прокурора на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
августа 2024 года по делу
№2а-1-438/2024, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Ариткина Дмитрия Геннадьевича к МО МВД России «Инзенский» о
досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.
Досрочно прекратить
административный надзор в отношении Ариткина Дмитрия Геннадьевича,
установленный решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
18 апреля 2022 года.
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора
Михайловой Т.В., поддержавшей
апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Ариткин Д.Г.
обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России
«Инзенский» о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование
административного иска указал, что приговором Самарского районного суда
г.Самары от 13 июня 2017 года он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с
учетом изменений, внесенных определением Самарского областного суда от 28
августа 2017 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии строгого режима.
18 апреля 2022 года
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области ему был
установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими
административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в
месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; не посещать
места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участвовать в них;
не выезжать за пределы территории Ульяновской области.
24 июня 2022 года он
освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и 28 июня 2022 года
поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Инзенский».
С момента
освобождения из мест лишения свободы установленные судом административные
ограничения он не нарушал, по результатам проверок по месту жительства в
состоянии опьянения замечен не был, жалоб от соседей не поступало, нарушения не
допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Поскольку в
настоящее время им отбыто более 2/3 установленного судом срока
административного надзора просил о его досрочном прекращении.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен МО МВД России
«Инзенский».
От потерпевшего П***
О.Ю. заявление о вступлении в административное дело не поступало.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном
представлении Инзенский межрайонный прокурор не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления. В обоснование представления указывает на
то, что за время отбывания наказания Ариткиным Д.Г. неоднократно допускались
нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем он был
признан злостным нарушителем. Обращает внимание, что административный истец
совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что
является законным основанием для наблюдения за ним после освобождения из мест
лишения свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений и
правонарушений. Полагает, что досрочное прекращение административного надзора
не будет соответствовать достижению целей его установления.
Судебная коллегия,
руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения в связи со следующим.
На основании п.1 ст.10
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч.2 ст.9
указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом
на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и
(или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который
было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора,
уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в
день принятия заявления к рассмотрению.
Аналогичные
разъяснения содержатся в п.43
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, при
рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор
полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их
удовлетворении.
Административное
исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть
подано по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное
административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении
шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении
административного надзора (ч.6 ст.270
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2
и 3 ст.9
Закона).
Как следует из
материалов административного дела, приговором Самарского районного суда
г.Самары от 13 июня 2017 года Ариткин Д.Г. осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (с
учетом изменений, внесенных определением Самарского областного суда от 28
августа 2017 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии строгого режима.
18 апреля 2022 года
решением Димитровградского городского суда Ульяновской области в отношении
Ариткина Д.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими
административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в
месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; не посещать
места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участвовать в них;
не выезжать за пределы территории Ульяновской области.
24 июня 2022 года он
освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и с 28
июня 2022 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Инзенский».
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 31 января 2024 года административные ограничения в
виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов и запрета
выезда за пределы территории Ульяновской области изменены указанием на
исключение периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев
обращения за медицинской помощью, а ограничение в виде запрета на выезд за
пределы территории Ульяновской области дополнено исключением периодов,
связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований Ариткина Д.Г. по настоящему делу в полном
объеме, суд первой инстанции исходил из того, что с момента освобождения
Ариткина Д.Г. из мест лишения свободы, он установленные судом административные
ограничения не нарушал, по результатам проверок по месту жительства в состоянии
опьянения замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, каких-либо
иных нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не
привлекался. При этом суд учел, что характеризуется Ариткин Д.Г. исключительно
положительно и на момент рассмотрения иска Ариткиным Д.Г. отбыто более 2/3
установленного судом срока административного надзора, проживает с родителями,
жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, зарегистрирован в налоговом
органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, работает
в сфере строительства в Московской области, имеет разъездной характер работы,
ведет активный, здоровый образ жизни, занимается спортом, посещает спортивные
секции и кружки. Суд также учел позицию административного ответчика, не
возражавшего относительно удовлетворения иска.
С данными выводами
суда первой инстанции следует согласиться, поскольку принимая решение, суд в
полном объеме руководствовался положениями ст.9 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями,
содержащимися в п.43
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и
правомерно пришел к выводу о том, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает
административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом,
положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, иные
обстоятельства, позволившие ему прийти к выводу о возможности досрочного
прекращения административного надзора.
Вопреки доводам
апелляционного представления о том, что Ариткин Д.Г. совершил особо тяжкое
преступление и в период отбывания наказания допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем, полагаю, что
указанные обстоятельства были предметом исследования суда и были учтены судом,
установившим в отношении Ариткина Д.Г. административный надзор с
соответствующими его поведению административными ограничениями.
Однако, как указано
ранее и следует из ч.2 ст.9
Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении
не менее половины установленного судом срока административного надзора, когда
поднадзорное лицо своим поведением в период надзора докажет, что добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту
жительства.
Именно указанные
обстоятельства подлежали исследованию и были установлены судом в ходе судебного
разбирательства при разрешении административного искового заявления Ариткина
Д.Г.
В связи с этим
полагаю принятое по делу решение правильным, постановленным при надлежащей
оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального и процессуального права, исключающем его отмену.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 августа 2024 года оставить без изменения,
апелляционное представление Инзенского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 25.10.2024.
