У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-002411-40

Судья Царапкина К.С.                                                                 Дело № 33а-4611/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            22 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Сычёвой О.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  Чеджемовой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда от 1 июля 2024 года об исправлении описок, по делу № 2а-2163/2024, по которому постановлено:          

административные исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 по исполнительному производству № ***.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее также Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  (далее также СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) Чеджемовой О.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***.

В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2023 года по гражданскому делу №2-3449/2023 на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Лапшину А.А. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования «город Ульяновск». На основании исполнительного листа    возбуждено   2    февраля    2024    года     исполнительное    производство № ***.

Постановлением, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой О.И. 5 марта 2024 года, с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Министерство не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права Министерства, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии со списком детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. Данный список формируется  Министерством социального развития Ульяновской области. Лапшина А.А. 25 августа 2016 года включена в список с правом предоставления жилья. 19 сентября 2016 года Лапшина А.А. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении жилого помещения в муниципальном образовании «город Ульяновск». В настоящее время номер её очереди 342. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что обеспечение жильем указанной категории граждан осуществляется за счет средств областного бюджета с учетом софинансирования из федерального бюджета. Выделенных денежных средств в 2022-2023 годах было недостаточно для удовлетворения потребности в обеспечении жильем всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. В настоящее время на исполнении находится 156 исполнительных производств по принудительному исполнению судебных решений об обеспечении жильем указанной категории граждан. Квартиры в государственную собственность Ульяновской области приобретаются в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области. Министерством предпринимаются действия для исполнения решения суда – направляются письма на имя Губернатора Ульяновской области, в адрес Правительства Ульяновской области о необходимости увеличения объемов финансирования из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот. В 2024 году планируется обеспечить жилым помещением Лапшину А.А.

Министерством предпринимались меры к исполнению решения суда:  регулярно объявлялись торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений в городе Ульяновске, в адрес судебного пристава направлялись письма о ходе исполнения решений судов и о причинах их не исполнения в указанный срок.

В связи с этим Министерство жилищно-коммунального  хозяйства и строительства Ульяновской области просило освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 марта 2024 года по исполнительному производству № ***.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – Лапшина А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемова О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов жалобы указывает на правомерность вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, поскольку решение суда должником в установленный добровольный срок не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 2 февраля  2024 года. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невозможности исполнения решения суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта либо о его разъяснении, а также заключить соглашение с взыскателем по исполнительному производству.  Отсутствие у административного истца необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может являться безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение решения было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В силу требований части 1 статьи 174, части 1 статьи 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть мотивированного решения суда первой инстанции от 24 апреля 2024 года, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 24 апреля 2024 года.

Так, объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения суда содержала указание на  освобождение от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2024 года  по исполнительному производству № ***.

При этом из содержания резолютивной части мотивированного решения суда следует, что оно касается освобождения от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года  по исполнительному производству № ***.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу, поскольку судом нарушены положения части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе изменить его.

В связи с отменой решения суда по делу подлежит отмене определение суда первой инстанции от 1 июля 2024 года об исправлении описок в резолютивной части решения от 24 апреля 2024 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона                       «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2023 года № 2-3449/2023, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Лапшину Анну Анатольевну благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования «город Ульяновск».

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска 22 ноября 2023 года,  возбуждено 2 февраля 2024 года исполнительного производство № ***. Должнику уставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 февраля 2024 года получено должником 5  февраля 2024 года.

5 марта 2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что решение суда не исполнено.

5 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой О.И. вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области исполнительского сбора в размере                   50 000 рублей.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от               30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года               № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года № 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Министерство все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным сведениям в отношении Министерства ведется 156 исполнительных производств по обеспечению жильем детей-сирот.

Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области (пункты 1.1, 1.7 Положения «О Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области», утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года № 1/52-П).

Все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, носят целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области, утверждаемой законами Ульяновской области об областном бюджете на очередной финансовый период.

Министерство не является организацией, которая имеет возможность за счет собственных средств исполнить судебные решения об обеспечении детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, специализированными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Кроме того, приобретение в собственность Ульяновской области жилых помещений с целью последующего их предоставления гражданам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно производиться с соблюдением требований Федерального закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство приводит к значительным временным затратам.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в 2024 году, в 2023 году Министерством неоднократно объявлялись торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в городе Ульяновске; Министерство не располагало жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; надлежащего и своевременного финансирования на указанные цели в данный период не имелось, то изложенное свидетельствует о наличии объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № *** от 2 февраля 2024 года административным истцом не допущено.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года  по исполнительному производству № ***.

С учетом вышеизложенного, по делу следует принять новое решение, которым административное исковое требование Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2024 года, и определение того же суда от 1 июля 2024 года об исправлении описок отменить.

Принять по  делу новое решение.

Административное исковое требование Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2024 года  по исполнительному производству № ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.