У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-001313-27
Судья Надршина Т.И.
Дело №33а-4700/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 23 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 16 июля 2024 года, по делу
№2а-990/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии № *** от 25.01.2024, созданной
постановлением администрации города Ульяновска 30.03.2023 № 300 об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** в
г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования
«город Ульяновск», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № *** в г.
Ульяновске специализированной организацией в целях
обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на администрацию
муниципального образования «город
Ульяновск» обязанность организовать обследование
многоквартирного дома № ***
в г. Ульяновске специализированной организацией с предоставлением
заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную
комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Алексеевой М.А., Седовой Л.М.,
не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации
города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии и
бездействия по непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома
незаконными.
В обоснование административного иска указал, что по результатам
проведенной прокуратурой района проверки в деятельности администрации города
Ульяновска выявлены нарушения жилищного законодательства.
Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области в ходе обследования многоквартирного дома №*** в г. Ульяновске
было установлено его неудовлетворительное техническое состояние. Составлено
заключение от 11.01.2024 о признании многоквартирного дома № *** в
г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное
заключение направлено в межведомственную комиссию при администрации города
Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного
многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
25.01.2024 на заседании межведомственной комиссии по итогам рассмотрения
данного заключения государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области принято решение об отсутствие оснований для признания
многоквартирного дома аварийным ввиду того, что собственниками не представлено
заключение специализированной организации.
Однако, указанное решение не соответствует требованиям, установленным Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47,
поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить
дополнительные обследования многоквартирного дома на предмет пригодности для
проживания независимо от финансовых возможностей.
В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей именно
администрация муниципального образования должна принять меры по организации
обследования многоквартирного дома.
Прокурор просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии
№*** от 25.01.2024, созданной постановлением администрации муниципального
образования «город Ульяновск» от 30.03.2023 №300 об отсутствии оснований для
признания многоквартирного дома №*** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции; бездействие администрации города Ульяновска,
выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования
многоквартирного дома №*** в г.Ульяновске специализированной организацией в
целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
возложить на администрацию города Ульяновска обязанность организовать
обследование многоквартирного дома *** в г.Ульяновске специализированной
организацией с предоставлением заключения, выданного специализированной
организацией, в межведомственную комиссию, в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области,
ООО «УК «Симбирцит», Налитова Т.Н., Ерусланов Д.А., Сапожников М.Е.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
Сапожникова И.М., Дробинский Д.А., Дробинский А.И., Пейсенов И.Ю., Седова
Л.М., Белова А.В, Тяканова В.П., Тяканова Л.А., Тяканов Е.А., Осипова Т.Н.,
Осипов Д.В., Борщ А.С., Родионов В.В., Еремеев К.А., Измайлов А.А., Еремина
Н.В., Волынская В.Н., Дрянцева С.В., Еремеев А.И., Еремеева Т.М., Ронжина
О.Н., Ронжин А.Н., Ронжина Е.А., Дырдочкин А.А., Швабов А.В., Зинов И.Н.,
Зинов А.И., Аллабергенова Ю.В., Никишина Е.А., действующая в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего Никишина Д.А., Никишин М.А., Никишина А.А.,
Никишин А.В., Трофимычев С.В., Найдин В.В., Найдина Е.В., Трофимычева Е.А., Чурбанова
Е.Ю., Мишин А.Е., Андреева Л.М., Швабова Н.В., Даньшина О.В., Даньшин В.А.,
Васильева П.А., Васильев К.И., Загорулькина Н.Н., Загорульки Д.А., Суворова
М.В., Вьюнова М.С., Вьюнов А.Н., Данилова Л.Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что в адрес жителей многоквартирного дома
направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на
заседании МВК вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции, однако жителями помещений многоквартирного дома
необходимая документация не представлена. Заключение Агентства государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области не является заключением
специализированной организации, в связи с чем не может служить основанием для
выявления оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Считает решение МВК от 25.01.2024 законным и обоснованным.
В судебное заседание кроме прокурора и заинтересованного лица
Седовой Л.М., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1
ст.39 КАС РФ).
Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции
органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда,
контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и
техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодным для проживания.
Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно
отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения
непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ
федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими
федеральными законами.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, определён
порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности
(непригодности) для проживания.
Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса,
в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного
самоуправления (п.п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Как следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения
непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды
обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и
здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе
эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными
его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до
недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных
конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата
жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 42
Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении
требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,
а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Абзацем 3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки
соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении требованиям.
Согласно пункту 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции
которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок
создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и
признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции.
В соответствии с п. 46
Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или
заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и
принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47
данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования
оцениваемого помещения.
В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные
обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее
представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.
Как установлено судом, постановлением администрации города Ульяновска от
30.03.2023 №300 утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения
вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
11.01.2024 Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области проведено обследование многоквартирного жилого дома №*** в
г.Ульяновске, по результатам которого составлено заключение о признании данного
жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также составлен акт
обследования жилого дома от 11.01.2024 (том 1 л.д. 16, 17).
Указанные заключение и акт обследования жилого дома, в котором
зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома
направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при
администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по
признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания
(том 1 л.д. 15).
25.01.2024 межведомственной комиссией дано заключение № *** об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу:
г.Ульяновск, *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду того, что
собственниками не представлено заключение специализированной организации в
соответствии с пунктом 45 Положения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии
оснований для удовлетворения требований административного истца о признании
незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку в силу
возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению
условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за
использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления
нарушенного права именно администрация муниципального образования должна принять
меры для установления фактического состояния объекта, в отношении которого
должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Поскольку межведомственная комиссия при вынесении оспариваемого
заключения по обращению Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области фактически уклонилась от рассмотрения заключения
надзорного органа и не дала оценки представленному акту обследования жилого
дома, то у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения
административного иска прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении собственниками помещений
требуемых межведомственной комиссией документов не могут быть признаны
состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для
отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, так как решение данного вопроса относится к исключительной
компетенции межведомственной комиссии.
Межведомственная комиссия обязана была рассмотреть по существу заключение
органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести
оценку соответствия многоквартирного дома №*** в г.Ульяновске в порядке,
установленном пунктом 42 названного Положения.
Приходя к выводу о правомерности заявленных прокурором требований в
интересах неопределенного круга лиц, суд обоснованно указал в решении на то,
что круг лиц в который входят жильцы многоквартирного дома, не является
неизменным, техническое состояние дома затрагивает права и законные интересы и
иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или вблизи него.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2024 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 16 июля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.
