УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-007729-22
Судья Сизов И.А. Дело № 33-4983/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Завгородней Т.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Тазетдиновой Камилы Миназимовны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 23 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1979/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тазетдиновой Камилы
Миназимовны к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании права на получение государственного сертификата на
материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Тазетдинова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о признании права на получение государственного сертификата
на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является гражданином Российской Федерации и имеет двоих несовершеннолетних
детей: Т*** Д*** В*** года рождения, родившегося на территории Российской
Федерации, являющегося гражданином Российской Федерации, и Д*** Р*** года рождения,
родившегося от брака с гражданином Франции - Д*** Д*** М***, на территории Франции.
28.08.2023
Д*** Р*** года рождения, был принят в гражданство Российской Федерации в
упрощенном порядке на основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального
закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
27.10.2023
она обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив необходимые документы.
Вместе с тем, 03.11.2023 данное заявление было снято с рассмотрения.
30.12.2023
она повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области через «Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)» с заявлением о выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с
рождением второго ребенка.
Уведомлением от 15.01.2024 ей было отказано в выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ее
несовершеннолетний сын - Д*** Р*** не является гражданином Российской Федерации
по рождению.
Не согласившись с данным отказом, просила признать за ней
право на получение государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области выдать ей государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен Д*** Д*** М***
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тазетдинова К.М. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, в целом аналогичные
доводам искового заявления. Указывает, что обратилась в пенсионный орган с
заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал до внесения изменений в часть 1 статьи 3 Федерального закона от
29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей».
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что
Тазетдинова Камила Миназимовна с 14.05.2022 состоит в браке с гражданином
Франции - Д*** Д*** М*** (л.д. 57).
От данного брака супруги имеют ребенка - Д*** Р***,
родившегося *** в городе Бордо (Жиронда) Французской Республики (л.д. 17-19).
Истец также является матерью несовершеннолетнего ребенка – Т***
Д*** В*** года рождения (л.д. 23).
27.10.2023 Тазетдинова К.М. обратилась в Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Д*** Р***, ***
года рождения (л.д. 46об.-47).
03.11.2023 данное заявление снято с рассмотрения в связи с
непредставлением документа о рождении ребенка, выданного компетентными органами
за пределами Российской Федерации (л.д. 46).
30.12.2023 истец повторно обратилась к ответчику с
заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.
50об.-51).
Решением территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации от 15.01.2024 № 198 Тазетдиновой К.М. отказано в выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании
пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256, в связи с
отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки,
поскольку ее ребенок Д*** Р*** не является гражданином Российской
Федерации по рождению (л.д. 50).
Не согласившись с принятым решением, Тазетдинова К.М.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний
ребенок Тазетдиновой К.М. - Д*** Р*** не приобрел гражданство Российской
Федерации по рождению, что является основанием для отказа истцу в выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Тазетдиновой К.М. о том, что она
обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал до внесения изменений в часть 1
статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» не влияют на правильность
принятого судом решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона
от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей» (ред. от 28.12.2022) право на дополнительные меры
государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей),
имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской
Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с
01.01.2007;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или
последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались
правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго,
третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на
дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении
вступило в законную силу начиная с 01.01.2007;
4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с
01.01.2020;
5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого
ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры
государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную
силу начиная с 01.01.2020;
6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или
последующих детей, рожденных начиная с 01.01.2007, и являющихся их отцами
(усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской
Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;
7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная
с 01.01.2020, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае
смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей
указанного ребенка, либо объявления ее умершей.
Федеральным законом от 25.12.2023 № 634-ФЗ, вступившим в
силу с 01.01.2024, в статью 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
внесены изменения, а именно: абзац первый части 1 изложен в следующей редакции:
«1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при
рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство
Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство
Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места
жительства:»;
Таким образом, как в ранее действующей редакции Федерального
закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей», так и в редакции Федерального закона от 25.12.2023
№ 634‑ФЗ, было предусмотрено, что право на дополнительные меры
государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской
Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей
(усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого
закон связывает возникновение этого права.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы,
принятие Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области оспариваемого решения об отказе Тазетдиновой
К.М. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2023 № 634‑ФЗ
правового значения не имеет.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 28.09.2017 № 2110-О, закрепляя в части 1 статьи 3
Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей» право женщин, родивших второго ребенка или последующих
детей после 01.01.2007, на дополнительные меры государственной поддержки,
законодатель не уточняет основания приобретения детьми гражданства Российской
Федерации. Однако это не свидетельствует о неопределенности правового
регулирования в указанной части и его противоречивости. Из анализа указанного
законоположения в системной связи с иными предписаниями названного Федерального
закона (в частности, преамбулой и частью 7 статьи 3, согласно которой право на
дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения
(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей) следует, что
законодатель, исходя из целей установления дополнительных мер государственной
поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения
права на дополнительные меры государственной поддержки не только факт рождения
женщиной - гражданкой Российской Федерации - второго, третьего ребенка или
последующих детей, но и наличие у них со дня рождения гражданства Российской
Федерации.
Следовательно,
юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие или
отсутствие гражданства Российской Федерации у матери и ребенка не на дату
обращения за выдачей сертификата на получение материнского капитала, а на
момент рождения ребенка, в связи с которым приобретается право на получение
указанной меры поддержки.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 25.10.2023,
ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день
рождения ребенка:
а) оба его родителя или единственный его родитель имеют
гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
б) один из его родителей имеет гражданство Российской
Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан
безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от
места рождения ребенка);
в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации,
а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок
родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет
лицом без гражданства;
г) оба его родителя или единственный его родитель,
проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными
гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на
территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются
его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое
гражданство.
Как
установил суд первой инстанции, Тазетдинова К.М. не являлась единственным
родителем Д*** Р*** года рождения.
Согласно
свидетельству о рождении Д*** Р***, последний родился на территории Франции и
имеет обоих родителей: мать Тазетдинову К.М. - гражданина Российской Федерации,
и отца Д*** Д*** М*** - гражданина Франции.
При
таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел гражданство Российской
Федерации по рождению на основании части 1 статьи 12 Федерального закона
от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Более
того, в свидетельстве о рождении ребенка имеется штамп Консульства Российской
Федерации во Франции, согласно которому 28.08.2023 Д*** Р***, *** года
рождения, был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на
основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 №
62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 17-19).
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что истец Тазетдинова К.М. не имеет права на дополнительные меры
государственной поддержки в связи рождением данного ребенка.
Следует
также отметить, что право на дополнительные меры государственной поддержки в
виде материнского капитала возникает у женщины, родившей первого ребенка
начиная с 01.01.2020, тогда как рождение Тазетдиновой К.М. первого ребенка – Т***
Д.В. в 2012 году такого права ей не
дает.
В
целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде
первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта,
а фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании
норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между
сторонами правоотношения.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
При
таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует признать законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного
дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Тазетдиновой Камилы Миназимовны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.
