УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-002793-58

Судья Бирюкова О.В.                                                                               Дело № 4753/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           22 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазановой Веры Михайловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2024 года по делу № 2-2411/2024, по которому постановлено:

исковые требования Махмудовой Венеры Ирзаевны удовлетворить.

Взыскать с Сазановой Веры Михайловны в пользу Махмудовой Венеры Ирзаевны двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 20.05.2024 в размере 12246,13 руб. и с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения ответчика Сазановой В.М. и ее представителя Сватока С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца Махмудовой В.И. – Пысенкова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Махмудова В.И. обратилась в суд с иском к Сазановой В.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование данных требований истец указала, что между сторонами было заключено соглашение о задатке (далее также – Соглашение) к договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ***, кадастровый номер ***. По условиям этого Соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи участка не позднее 29.06.2023.

В рамках пункта 1.1 данного Соглашения истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией. В установленный договором срок до 29.06.2023 ответчик не предпринял никаких действий, направленных на заключение договора купли-продажи, не предоставил документы, подтверждающие межевание земельного участка, не произвел межевание, не предоставил акт выноса точек, как следствие, договор купли-продажи не был подписан и прекратил свое действие.

Истец направлял ответчику предложение о заключении сделки, однако данное требование было проигнорировано ответчиком. Полагает, что исключительно по вине ответчика  не был заключен основной договор, соответственно, имеются основания для возврата задатка в двойном размере в соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате задатка в двойном размере и незаконно удерживал денежные средства, с ответчика также подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами с 08.07.2023 по 04.04.2024 в размере 10 235 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию судебных расходов в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сазанова В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не было учтено, что на момент публикации в СМИ уведомления о намерении выделить земельный участок межевой план со всеми необходимыми документами уже был полностью готов. Для оформления межевого плана были проведены землеустроительные работы по установлению точек и границ участка, которые были определены 09.06.2023. Считает, что межевой план является основным документом, в котором содержатся все данные о земельном участке. В этом документе указаны точки и границы участка, а также смежные участки.

Считает, что вынесенным решением нарушины её (ответчика) конституционные права на судебную защиту, поскольку она была лишена возможности представить свои доказательства. 

Кроме того полагает, что суд намеренно не исследовал предоставленные ею аудио и видеозаписи встречи, состоявшейся 29.06.2023 в МФЦ, их которых следует, что она (ответчик), её зять и дочь пришли в назначенное истцом место и время с подлинными документами на земельный участок и документами о межевании с намерением заключить оговоренную сделку. Полагает, что продавцом все было подготовлено к заключению договора купли-продажи садового участка, данный договор не был заключен только из-за того, что истец не явилась в указанное ею же время на заключение сделки.

Обращает внимание и на то, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены её дочь Салмина Е.В. и зять Салмин В.А., которые занимались оформлением всех документов по договору купли-продажи. При этом суд не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о допросе этих свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Махмудова В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу Сазанова В.М. (ответчик) является собственником земельного участка площадью 532 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, *** (том 1, л.д. 36, 37).

29.05.2023 между Сазановой В.М. и истцом по делу Махмудовой В.И. (далее также – Продавец и Покупатель) заключено Соглашение о задатке, по которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 29.06.2023 включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 532 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***. По Соглашению цена объекта недвижимости составляет 700 000 руб., при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

Стороны данного Соглашения также оговорили форму расчета: 50 000 руб. Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка, а 650 000 руб. Покупатель в соответствии с п.1.1. Соглашения передает Продавцу за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект (том 1, л.д. 10-11).

Согласно п.1.2. Соглашения, в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель перечисляет, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с Покупателя платежей в рамках данного Соглашения.

В соответствии с условиями достигнутого сторонами Соглашения денежные средства в размере 50 000 руб. Покупателем Махмудовой В.И. переведены Продавцу Сазановой В.М. 29.05.2023 (том 1, л.д. 39).

Таким образом, у Продавца и Покупателя возникли определенные таким договором обязанности, которые расцениваются в силу положений п. 2 ст. 380 ГК РФ и ст. 429 ГК РФ как обязанности по соглашению о задатке, заключенного в рамках предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что стороной ответчика не представлены по делу доказательства, указывающие на своевременное исполнение ответчиком условий Соглашения, не предоставлены истцу оговоренные по сделки документы в срок до 29.06.2023, а также было установлено, что данные документы Продавцом Сазановой В.М. были получены от кадастровых служб лишь 31.07.2023 года, а выписка из ЕГРН с уточнением границ земельного участка была составлена лишь по состоянию на 23.08.2023.

Как следствие, суд признал, что в отсутствие исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных п.2.1 Соглашения о задатке, у истца отсутствовала возможность оценить правомерность заключения сделки в срок, согласованный сторонами.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ служат основанием для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда находит, что с указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания задатка в двойном размере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует по делу обязательства, предусмотренные указанным Соглашением, прекращены, основной договор в срок до 29.06.2023 не заключен, что не оспаривается сторонами.

Как указано выше, по настоящему делу соглашением сторон установлено, что обязанность Продавца возвратить полученную от Покупателя денежную сумму в двойном размере возникает в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи (п.п. 4.4, 4.6. Соглашения).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания Продавцом денежных средств в размере 50 000 руб. по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не устанавливались.

Как указано выше, при заключении 29.05.2023 Соглашения о задатке Продавец Сазанова В.М. и Покупатель Махмудова В.И. оговорили все существенные условия данного договора – предмет, цену сделки, срок заключения основного договора, а также согласовали ответственность сторон и особые условия этого Соглашения.

Также согласно п.2.1 Соглашения, Продавец принял на себя обязательство в срок до 29.06.2023 предоставить для информации Покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРН, нотариальное согласие супруга, справку об отсутствии задолженности, документы, подтверждающие межевание земельного участка, а в случае его отсутствия провести межевание за счет собственных средств, если сторонами не достигнуты иные договоренности по оплате, акт выноса точек, градостроительный план, отказы от приватизации лиц, имеющих право на приватизацию.

Стороны также предусмотрели ответственность за неисполнение условий названного Соглашения:

При досрочном добровольном расторжении Сторонами настоящего Соглашения или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего Соглашения, до начала его исполнения по соглашению сторон все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке (п.4.1);

При неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего Соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке (п.4.2);

Если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего Соглашения, задаток остается у Продавца (п.4.3);

Если Продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего Соглашения, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 (семи) дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности (п.4.4);

Сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (п.4.5);

В случае предоставления Продавцом недостоверной информации об объекте (в том числе согласно п.3 соглашения), Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования (п.4.6).

Кроме того, согласно п.6.4. Соглашения, по особым его условиям, Продавец обязался осуществить межевание земельного участка или предоставить документы, подтверждающие межевание земельного участка, если в Выписке из ЕГРН имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены либо иные отметки, свидетельствующие о том, что межевание земельного участка не произведено. В случае, если до истечения срока действия настоящего договора Продавец не предоставляет результаты процедуры межевания Покупатель вправе отказаться от заключения Договора по оформлению права собственности. В этом случае Продавец обязан возвратить сумму задатка в одинарном размере в течение трех дней.

Судом первой инстанции в должной степени не были приняты по внимание и проанализированы данные условия Соглашения о задатке.

Судебная коллегия отмечает, что из условий Соглашения о задатке, ответчику Сазановой В.М. было достоверно известно о необходимости предоставления к 29.06.2023 результатов процедуры межевания заявленного участка.

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающих отказ Продавца от заключения договора купли-продажи в срок, оговоренный Соглашением, по делу не было представлено.

Напротив, как следует по делу, Продавцом Сазановой В.М. непосредственно после заключенного 29.05.2023 Соглашения о задатке было заказано межевание ее земельного участка, 09.06.2023 ею был заключен договора на производство кадастровых работ (том 1, л.д. 59), а затем в газете «Ульяновск сегодня» от 27 .06.2023 в связи с отсутствие точных данных о собственнике смежного участка была дана официальная информация о проведении собрания и согласовании границ ее земельного участка (том 1, л.д. 69).

Не имея полного пакета необходимых документов, оговоренных Соглашением о задатке, Сазанова В.М. по приглашению Покупателя Махмудовой В.И. со своими близкими прибыла 29.06.2023 в 10-00 час. в МФЦ по адресу: г.Ульяновск, ул. *** для заключение сделки купли-продажи земельного участка (том 1, л.д. 13, 61-68).

Покупатель Махмудова В.И. на заключение сделки не явилась, к этому моменту, крайний срок оформление основного договора купли-продажи, между сторонами сделки возникли сложные конфликтные отношение, что следует из их переписки и пояснений в суде. К тому же, как следует из пояснений сторон и их представителей  в суде сотрудники МФЦ отказали в регистрации основного договора купли-продажи при такой конфликтной ситуации, а также при отсутствии необходимых документов по межеванию.

Как следствие, довод стороны истца об отказе ответчика от заключения указанной сделки противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также не нашел своего подтверждения и встречный довод стороны ответчика в той части, что к указанному времени (29.06.2023) Сазановой В.М. были представлены Покупателю все необходимые документы по сделки, которые поименованы в Соглашении, соответственно, данным лицом не подтверждена правомерность удержания суммы задатка.

Как следует из отзыва на исковое заявление (том 1, л.д. 41-42), а также из пояснений представителя ответчика в районном суде (том. 2, л.д. 161-164), необходимые документы на указанную выше дату находились в стадии оформления.

Фактически по делу установлено, что все необходимые документы по межеванию (по договору от 09.06.2023) с учетом необходимого согласования границ участка были готовы лишь к 31.07.2023 (том 1,л.д. 79), а выписка из ЕГРН с уточнением границ земельного участка составлена по состоянию на 23.08.2023.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах спорных правоотношений, судебная коллегия признает подтвержденным тот факт, что имело место неисполнении обязательств, предусмотренного п. 1.1 названного Соглашения, вследствие наступивших обстоятельств (межевание земельного участка не произведено в оговоренный срок действия настоящего договора), за которое ни одна из сторон не отвечает, соответственно, должна быть возвращена Продавцом лишь сумма задатка в одинарном размере, в размере 50 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказ в возврате указанной суммы в течение 7 (семи) дней с момента прекращения действия Соглашения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порождает право у Покупателя на взыскание с Продавца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 08.07.2023 по 22.10.2024 составляет 9796,55 руб.

Данную сумму процентов, а также сумму процентов до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит взысканию с Сазановой В.М. в пользу Махмудовой В.И.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также учитывая ходатайство ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя в связи с ее тяжелым материальным положением, являющейся пенсионером, судебная коллегия полагает необходимым определить разумным размер расходов истца на представителя в размере 25 000 руб. С учетом пропорции удовлетворенной части иска размер данных расходов судебная коллегия определяет в сумме 12 500 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сазановой Веры Михайловны (паспорт ***) в пользу Махмудовой Венеры Ирзаевны (паспорт ***) денежную сумму в размере   50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 22.10.2024 в размере 9796,55 руб., а также процента с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года