УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-1919/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 октября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Воронина Д.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Воронина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года, которым

 

ВОРОНИНУ Дмитрию Николаевичу,

родившемуся 4 июня 1978 года в г.Ульяновске, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Воронин Д.Н. осуждён приговором врио мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 ноября 2022 года  по  части 1 статьи 160 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 14 декабря 2024 года.

 

Осуждённый Воронин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

 

В апелляционной жалобе Воронин Д.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принципу гуманности.  Просит отменить постановление и передать дело на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с доводами осуждённого, считает судебное решение законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления осуждённого Воронина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы и  прокурора Чубарову О.В., возражавшую по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд верно констатировал, что Воронин Д.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вместе с тем судом обоснованно не установлено данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого, а так же иных сведений для признания необходимым замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания, Воронин Д.Н. допустил нарушения режима исправительного учреждения, за что на него наложено 155 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. При этом осуждённый на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни разу не поощрялся. Ни одно из наложенных на Воронина Д.Н. взысканий не снято и не погашено.

 

Кроме того, судом обоснованно учтено заключение администрации исправительного центра о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом в силу требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительного центра с целью  получения необходимой информации о поведении осуждённого не только лично, непосредственно контролирует осуждённого, но и использует  аудиовизуальные, электронные, а также иные технические средства надзора и контроля, осуществляет оперативно-розыскную деятельность, что позволяет наиболее полно характеризовать личность осуждённого.

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на своё исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения Воронина Д.Н.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Воронина Д.Н., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года в отношении осуждённого Воронина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий