УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Ефремов И.Г.
|
Дело № 22-1913/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 октября 2024 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Андреева
Д.А., защитника – адвоката Баутиной Л.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андреева Д.А. и адвоката Саркисова Ю.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
августа 2024 года, которым
АНДРЕЕВ Денис Алексеевич,
*** судимый:
- 17.01.2014 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК
РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего
режима;
- 26.05.2014 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г»
ч. 1 ст. 71 УК РФ (с
частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от
17.01.2014) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев 20 дней в исправительной
колонии общего режима; 21.06.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый
срок 3 месяца 28 дней;
- 15.06.2017 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по
приговору от 26.05.2014) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии
строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15.10.2018 не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на
срок 11 месяцев 29 дней; постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24.06.2019 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы
вновь заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней в исправительной
колонии строгого режима; 16.08.2019 освобожден по отбытии срока наказания;
- 27.04.2022 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1
ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно
с испытательным сроком 2 года;
- 13.03.2024 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70
УК РФ (с частичным
присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.04.2022) к лишению
свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (по
состоянию на 27.08.2024 не отбытый срок наказания составляет 3 года 15 дней),
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- по п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Андрееву
Д.А. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.03.2024 назначено Андрееву Д.А.
окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- изменить в отношении Андреева Д.А. меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под
стражу в зале суда;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Андрееву Д.А.
в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 27.08.2024
до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
- зачесть
в срок отбывания назначенного наказания, отбытое Андреевым Д.А. наказание по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.03.2024 в
период с 13.03.2024 по 26.08.2024 включительно.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев Д.А. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем;
а также в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены в период времени и при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Андреев Д.А., указывая
о полном признании вины и раскаянии в содеянном, считает приговор
несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что преступление в
отношении потерпевшего С*** П.С. было
совершено с единым умыслом на хищение телефона и денежных средств с банковской
карты, квалифицируемое по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит исключить осуждение
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также смягчить наказание. Ссылается на наличие
четверых детей, нуждающихся в материальной поддержке и воспитании, на выплату в
полном объеме материального ущерба, а также на пояснения потерпевшего о том,
что ущерб для него незначительный. Просит отменить особый режим, чтобы не
содержаться за пределами Ульяновской области вдали от семьи.
В апелляционной
жалобе адвокат Саркисов Ю.Л. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. Указывает, что Андреев Д.А. ответственно относится к
возможности наступления уголовно-правовых последствий, связанных с
преступлением. Он являлся на все следственные действия, дал подробные и
правдивые показания. В полном объеме
признал вину, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления,
что в значительной степени повлияло на кратчайшие сроки расследования
уголовного дела, в содеянном раскаялся,
ущерб потерпевшему полностью возместил,
принес извинения, у него на
иждивении малолетние дети, трое из которых
имеют хронические заболевания.
Просит приговор
изменить, смягчить назначенное подзащитному наказание с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Андреев
Д.А. и адвокат Баутина Л.А. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме,
настаивали на смягчении наказания;
- прокурор Трофимов
Г.А., возразив против апелляционных жалоб, просил оставить приговор без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о
законности, обоснованности и справедливости
приговора.
Выводы суда о виновности Андреева Д.А. в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого
имущества, один из которых совершенный из одежды, находившейся при потерпевшем, а второй совершенный с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Андреев Д.А., как в
ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал вину
в краже сотового телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего.
Его вина в
совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором,
подтверждена и показаниями потерпевшего С*** П.С., свидетелей К*** Р.А., С***
Я.Р., протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебной
товароведческой экспертизы, выпиской из ПАО «С***», сведениями кассовых
чеков.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным
преступлений.
Судебное разбирательство уголовного дела в
отношении Андреева Д.А. судом осуществлено
полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о
состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых
для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу.
Сведений, указывающих на утрату судом
беспристрастности и объективности, в деле не имеется.
Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы
судебного разбирательства и право осужденного
на защиту судом не нарушены.
Сторонам обеспечены необходимые условия для
исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями закона.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его
защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия
Андреева Д.А. правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления,
предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при
потерпевшем, и п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с банковского счета
(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Приведенные в
приговоре мотивы квалификации действий Андреева Д.А. являются убедительными, основанными на
конкретной оценке обстоятельств совершенных преступлений.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п. 17
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случае совершения кражи при
отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158
УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных
статей УК
РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии
реальной совокупности преступлений.
Судом правильно отмечено, что изначально умысел Андреева Д.А.
был направлен на хищение лишь мобильного телефона потерпевшего, внутри чехла
которого находилась банковская карта. Уже в последующем, после хищения телефона,
обнаружив внутри чехла банковскую карту, у осужденного и возник умысел на хищение со счета данной
карты денежных средств.
При таких
обстоятельствах в действиях Андреева Д.А. усматривается реальная совокупность преступлений.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Андрееву
Д.А. назначено с соблюдением требований
ст. ст. 6,
60,
ч. 3 ст. 68
УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на
его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности
преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст,
полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений,
добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение
извинений), наличие 4 малолетних детей, состояние здоровья и наличие
заболеваний у подсудимого и его близких родственников, занятие
общественно-полезным трудом (неофициальное трудоустройство), а также отягчающего обстоятельства – рецидива
преступлений, который в соответствии с п.
"а" ч. 3 ст. 18 УК РФ верно признан особо опасным.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств,
влияющих на наказание, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости
назначения осужденному Андрееву Д.А. наказания в виде лишения свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для
применения к осужденному положений ст. ст. 53.1,
64, 73,
ч. 6 ст. 15
УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.
Окончательное наказание правильно назначено
по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии
особого режима. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Андрееву
Д.А. с соблюдением требований п.
"г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом судом верно, в соответствии с п.
"а" ч. 3 ст. 18 УК РФ определен вид рецидива преступлений
как особо опасный, поскольку Андреев Д.А. совершил новое тяжкое преступление
при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам
от 17.01.2014 и от 15.06.2017,
по которым осуждался к реальному лишению свободы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том
числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2024 года в отношении осужденного
Андреева Дениса Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии
такого вступившего в законную силу судебного решения,
- через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
