У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-002343-94
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-4613/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия
Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года
по делу № 2а-2036/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по
Засвияжскому району
г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Д.А. к
УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, УМВД России по Ульяновской области, врио начальника – заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкову Е.А. о
признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения, отказать.
Заслушав
доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Тимагина Д.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой
Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Тимагин Д.А. обратился в суд с административным иском к
УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
В обоснование
требований указывает, что 22 марта 2024 года в адрес УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области направлен запрос № *** о фото-видео фиксации и передвижении
в пределах Ульяновской области за 2024 год транспортного средства ВАЗ-21150
LADA SAMARA, государственный регистрационный номер ***, в связи с нахождением
на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного
производства с предметом исполнения о
конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность
государства в отношении должника ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска
в пользу взыскателя УФК по Ульяновской области.
В ходе
исполнительного производства установлено, что по адресу: г. Ульяновск, ул.
Автозаводская, д. 5, автомобиль ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный
регистрационный номер ***, на территории ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска не
находится, в рамках уголовного дела не изымался.
Из материалов
уголовного дела следует, что автомобиль помещен на специализированную стоянку и
передан С*** A.M. При осуществлении
выхода по адресу регистрации указанного лица автомобиль на придомовой
территории отсутствовал, со слов соседей по адресу регистрации С*** A.M.
появляется редко. С целью установления местонахождения транспортного средства
направлен запрос о передвижении автомобиля.
9 апреля 2024 года УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области направило в адрес ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ответ,
согласно которому данные сведения не могут быть представлены по причине
отсутствия согласованного между МВД России и ФССП России порядка предоставления
запрашиваемой информации о передвижении транспортных средств.
Считает действия УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области незаконными. Отсутствие между МВД России и ФССП России какого-либо
согласованного порядка предоставления запрашиваемой информации о передвижении
транспортных средств не может препятствовать в получении запрашиваемой
информации на бумажном носителе.
Просил суд признать отказ врио начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 9 апреля 2024 года № ***
в предоставлении сведений на запрос от 22 марта 2024 года № *** незаконным; обязать УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области предоставить запрашиваемые сведения о фото-видео фиксации и
передвижении в пределах Ульяновской области за 2024 год транспортного средства
ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер ***.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по
Ульяновской области, врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Латков Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Тимагин Д.А.
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на
несогласие с выводом суда об отсутствии совокупности условий для признания
отказа незаконным, так как исполнительный розыск транспортного средства не
объявлялся, указывая, что объявление имущества в розыск было бы преждевременно,
поскольку судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс
исполнительных действий. При этом при заведении розыскного дела административный
ответчик также не представляет сведения о передвижении транспортных средств.
Полагает, что отсутствие между МВД России и ФССП России согласованного
порядка предоставления запрашиваемой информации о передвижении транспортных
средств не может препятствовать в получении запрашиваемой информации на
бумажном носителе.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные
требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными
полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по делу № 1-381/2023, ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
12 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении должника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, предмет
исполнения- конфисковать автомобиль ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащий
А*** А.А., использованный при совершении преступления, принудительно
безвозмездно его изъяв, обратив в собственность государства (л.д. 8, 9-10).
Согласно карточке учета транспортного
средства автомобиль ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный
регистрационный номер ***, зарегистрирован за А*** Д.Е. с 28 августа 2018 года
(л.д. 16).
Из
копии договора купли-продажи транспортного средства от 12 июня 2023 года следует, что указанный
автомобиль продан А*** Д.Е. С*** А.М.
(л.д. 14).
Определением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 марта 2024 года
произведена замена должника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на С*** А.М. (л.д.
61-62).
С целью установления места нахождения
транспортного средства судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому
району г.
Ульяновска осуществлялся выход по адресам: г. Ульяновск, ул.
Автозаводская, д. 5 (территории ОМВД России
по Засвияжскому району г. Ульяновска); г. Ульяновск, ул. Московское
шоссе, 52 (территория автостоянки); г. Ульяновск, ул. *** (адрес проживания С*** А.М.).
При этом установлено, что сотрудниками полиции в рамках уголовного дела
автомобиль не изымался, передан с автостоянки С*** А.М., который на
телефонный звонок не отвечает и редко появляется по адресу своей регистрации (л.д. 12, 23, 24, 25).
В связи с указанными обстоятельствами 22
марта 2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. в адрес
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области направил запрос о предоставлении
сведений о фото-видео фиксации и передвижении транспортного средства ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный
регистрационный номер *** (л.д. 29).
Согласно ответу врио начальника –
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А.
от 9 апреля 2024 года
административному истцу в целях обеспечения надлежащего уровня информационной
безопасности и упорядочивания предоставления информации из СПО «Паутина»
предложено обратиться в МВД России через центральный аппарат ведомства ФССП для
согласования порядка предоставления
запрашиваемой информации о передвижении транспортных средств; предоставление
сведений о передвижении транспортных средств территориальным органам ФССП
России приостановлено до принятия
решения на федеральном уровне (л.д. 30).
Разрешая административный
спор и отказывая в удовлетворении административного иска ведущему судебному приставу-исполнителю Тимагину Д.А., суд первой инстанции
исходил из отсутствия несоответствия
оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона, а также
нарушения прав административного истца в связи с непредоставлением
запрашиваемой информации.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при
правильном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, исходя из
положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в
удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия)
незаконными.
На основании частей 1,
3 статьи 5
Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об
исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов
других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных
приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом
от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об
органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными
законами определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с абзацем 2
пункта 2 статьи 12 указанного Федерального закона, пункта 2 части 1 статьи 64
Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том
числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно статье 65
Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей,
судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет
исполнительный розыск должника, его имущества.
Деятельность полиции
определена Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее
- Закон о полиции).
В соответствии с
частью 2 статьи 12 Закона о полиции перечень обязанностей, предусмотренный
указанным Федеральным законом, является исчерпывающим, и иные обязанности могут
быть возложены на полицию только путем внесения в него изменений.
Частью 3
статьи 12 Закона о полиции закреплено, что порядок выполнения возложенных
на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования
федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации
или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется
федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания
нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с
заинтересованными федеральными государственными органами.
Согласно пункту 41
части 1 статьи 12 Закона о полиции органы полиции обязаны оказывать содействие
сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке,
определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка
деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при
осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также
должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Статей 62 Закона об
исполнительном производстве также
предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах
предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным
приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при
осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке,
установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому
регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел).
Совместным приказом
Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29 августа 2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками
органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе
исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника,
его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного
акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок), согласно
которому в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их
территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим
Порядком.
В соответствии с
пунктом 3 Порядка МВД России, его территориальные органы: 1) оказывают на
основании запросов ФССП России, ее территориальных органов содействие при
исполнении судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, в том
числе в ходе исполнительных производств о выселении должника, об освобождении
нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения
либо их отдельных конструкций, о вселении взыскателя, об административном
приостановлении деятельности должника, об отобрании или о передаче ребенка в
случаях воспрепятствования в совершении исполнительных действий либо угрозы их
жизни или здоровью; 2) на основании соответствующих запросов представляют
сведения о наличии у должников специальных прав, зарегистрированных
транспортных средств, а также адресно-справочную информацию и информацию об
учете иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе в рамках
проводимых ФССП России и ее территориальными органами проверок сообщений о
преступлениях и расследования уголовных дел; 3) в
соответствии со сведениями, содержащимися в централизованных розыскных учетах,
формируемых на базе органов внутренних дел, незамедлительно информируют
подразделение ФССП России (Управление по исполнению особо важных исполнительных
производств ФССП России или территориальный орган ФССП России), являющееся
инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании в соответствии с
пунктами 2, 4 части 2 статьи 14 Закона о полиции находящихся в розыске
должника-гражданина или гражданина-ответчика, а также об обнаружении разыскиваемых
ФССП России несовершеннолетних; 4) на
основании запроса судебного пристава-исполнителя информируют о принятом МВД
России решении о нежелательности пребывания (проживания), решении о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию или их отмене в отношении указанного
в запросе иностранного гражданина или лица без гражданства в течение семи
рабочих дней со дня его получения; 5) принимают участие в проводимых
территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных
средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании
предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной
информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных
средств.
Указанный перечень является исчерпывающим, представление запрашиваемой
административным истцом информации о
фото-видео фиксации и передвижении транспортного средства им не предусмотрено.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме МВД России № *** от 29 сентября 2022
года, в случае поступления письменных
запросов о предоставлении сведений из сервиса «Паутина» в интересах федеральных органов исполнительной власти
следует информировать инициатора о необходимости обращения согласования порядка
предоставления запрашиваемой информации в МВД России (л.д. 38-39).
На указанные
требования врио начальника – заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Латковым Е.А. в письме
от 9 апреля 2024 года и было обращено
внимание административного истца.
При этом, как следует из материалов исполнительного
производства и не отрицалось административным истцом, соответствующего
обращения в вышестоящий федеральный
орган принудительного исполнения о необходимости обращения согласования порядка
предоставления запрашиваемой информации в МВД России не имелось. Розыск
имущества - транспортного средства также
не объявлялся.
Согласно представленной в
материалы настоящего дела копии исполнительного производства выход по месту жительства лица, которому передано транспортное средство, судебным
приставом-исполнителем осуществлялся
только один раз, в связи с чем оснований полагать, что административный
истец принял все меры для установления
места нахождения имущества,
отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года
№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится
неисполнение (уклонение от исполнения; наделенными публичными полномочиями
органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и
иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями,
положениями, регламентами, приказами).
В сиоу пункта 17 указанного постановления Пленума
Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам
необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных
публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип
законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и
законны, интересы гражданина, организации, являются законными, если они
приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации,
международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных
правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний
(законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами
пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу)
предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным
образом (усмотрение).
Как следует из материалов
настоящего дела, при поступлении запроса
административного истца административные ответчики действовали в
соответствии с вышеприведенными положениями закона, разъяснив порядок предоставления запрашиваемой
информации.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ведущим
судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской
области Тимагиным Д.А. требований.
В целом, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и им в решении дана надлежащая
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Тимагина Д.А.
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024
года.
