У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-006707-81

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                        Дело № 33а-4596/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   22 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой  Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года по делу                 № 2а-1893/2024, которым постановлено:

административные исковые требования Мазанова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление   судебного пристава-исполнителя ОСП  по ВАП по  г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Гордиенко Т.А. от 24 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***.

В удовлетворении административных исковых требований Мазанова Сергея Владимировича   в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП  по ВАП по  г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Гордиенко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Мазанов С.В. обратился  в суд с   административным  иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП  по г. Ульяновску УФССП России  по Ульяновской области Гордиенко  Т.А., УФССП России  по Ульяновской области о признании незаконным постановления, отмене постановления.

Требования мотивированы тем,  что  в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района                    г. Ульяновска от 18 июля 2022 года он обязан выплачивать в пользу Мазановой О.С.  алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере  ½  части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей осуществлялась им путем удержаний АО «НПП «Завод Искра» из его заработной платы ежемесячно ½ части доходов, в том числе в октябре 2023 года.

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гордиенко Т.А.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                  № *** о взыскании  с  него    исполнительского сбора  в размере  1000 руб., с чем он не согласен.   

24 октября 2023 года на основании судебного приказа о взыскании алиментных платежей и заявления *** судебный пристав-исполнитель Гордиенко Т.А. возбудила исполнительное производство № ***. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, то есть в течение суток с момента получения должником копии постановления. Постановление получено Мазановым С.В. через личный кабинет на едином портале Госуслуг 24 октября 2023 года, в этот же день им получено постановление от 24 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного в тот же день. В данном постановлении указано, что сумма долга (остаток неосновного долга) по исполнительному производству составляет 1000 руб. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя ***                 № *** от 24 октября 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № ***, он не получал. Содержание данного постановления ему неизвестно. При этом исполнительное производство    № *** окончено сразу же после его возбуждения и в постановлении об окончании исполнительного производства уже содержится информация о задолженности.

Считает, что им срок добровольного исполнения не нарушен, отсутствие долга по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей указывает на ежемесячное добровольное исполнение судебного приказа.

Уточнив требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ***, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000  руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено       АО «НПП «Завод «Искра».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что должник Мазанов С.В., зная об имеющейся у него задолженности с 12 октября 2023 года, в добровольный срок ее не погасил. Он обращался в суд с административным иском  об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако решением Засвияжского районного суда                 г. Ульяновска от 27 ноября 2023 года в удовлетворении его требований отказано.

Указывает, что 14 марта 2024 года от административного истца поступило уведомление о полной оплате задолженности, таким образом,  исполнительное производство № *** о взыскании исполнительского сбора              19 марта 2024 года  окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2023 года отменено 15 мая 2024 года, до вынесения обжалуемого решения, в связи с чем  полагает, что права административного истца восстановлены.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «НПП «Завод «Искра», Мазанов С.В.  просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»               (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц        ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 октября 2023  года судебным  приставом-исполнителем ОСП по ВАП  по г. Ульяновску УФССП России  по Ульяновской области   Гордиенко  Т.А. возбуждено  исполнительное  производство  №   *** о  взыскании  с Мазанова С.В. в  пользу ***  алиментов  на содержание  несовершеннолетних детей   в размере   ½  части   заработка  и  (или)  иного  дохода  ежемесячно,  начиная   с     15 июля 2022   года  и   до  их совершеннолетия на основании судебного   приказа   от 18 июля 2022 года,  выданного   мировым  судьей судебного  участка   № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска (л.д. 38-39, 42 том 1).

В связи с отсутствием  сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя последним расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней   заработной платы по Российской Федерации за период с 12 октября 2023 года по 24 октября 2023 года. Задолженность Мазанова С.В. по алиментам согласно указанному расчету составила 9089 руб. 59 коп. (л.д. 48 том 1).

24 октября 2023 года также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в   АО «НПП «Завод «Искра» (л.д. 44-45 том 1).

24 октября 2023 года в связи с неисполнением в добровольный срок требования исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с  должника   исполнительского сбора  в размере 1000 руб. (л.д. 46 том 1). 

Исполнительное  производство  №   ***  окончено                24 октября  2023 года  на основании пункта 8 части 1 статьи  47 Закона об исполнительном производстве, постановление    о   взыскании  исполнительского  сбора выделено в отдельное  производство, в связи с чем 26 октября 2023 года  возбуждено исполнительное  производство  №   *** (л.д. 33 том 1). 

Не согласившись с взысканием  исполнительского сбора  и возбуждением исполнительного  производства  по его взысканию, Мазанов С.В. обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о признании незаконным постановления   судебного пристава-исполнителя ОСП  по ВАП по  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гордиенко Т.А. от 24 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Мазанова С.В., суд пришел к выводу о преждевременности вынесения указанного постановления, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа  для должника истекал  лишь 25 октября 2023 года.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно    пункту 5   части  14   статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель   не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по   исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России  7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу положений пункта 2.3.3 Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. По исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, таким основанием является неисполнение должником требований исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного  производства от 24 октября 2023 года установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 42 том 1).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2023 года направлена должнику        через личный   кабинет ЕПГУ 24 октября 2023 года  в 11:40:27, получена Мазановым С.В. 24 октября 2023 года в 14:33:43   (л.д. 47 том 1).

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 24 октября 2023 года  также направлено   24 октября 2023 года в 11:40:24, получено должником по исполнительному производству 24 октября 2023 года в 14:33:43 (л.д. 43 том 1).

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора от                 24 октября 2023 года вынесено административным ответчиком без учета установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истекал 25 октября 2023 года, у суда первой инстанции  имелись все правовые основания  для признания его незаконным и противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве,  разъяснениям  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Методических рекомендаций.

При этом доводы административного ответчика о том, что  административному истцу было известно о задолженности по алиментам, правового значения не имеют, поскольку  при принятии решения о  взыскании с   должника по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями вышеприведенного законодательства и его разъяснений.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 октября 2023 года  и постановление о возбуждении исполнительного производства от  26 октября 2023 года  отменены 14  и 15 мая 2024 года, в связи с чем оснований для их отмены судом не имелось.  

Доводы административного ответчика о том, что  права  Мазанова С.В. восстановлены, на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку  при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По делу не установлено обстоятельств того, что права Мазанова С.В.  были восстановлены до обращения в суд (2 ноября 2023 года), поэтому ссылки в жалобе на отмену оспариваемого постановления, то есть в процессе рассмотрения спора по существу при наличии фактически понесенных  расходов по оплате  суммы исполнительского сбора, несостоятельны. Возврат исполнительского сбора  осуществлен 26 июля 2024 года, то есть  после  приятия судом  решения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 года.