У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-001635-83

Судья Тимошенко Н.А.                                                                 Дело №33а-4593/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      22 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                       

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ситновой Лилии Вячеславовны – Хабибуллина Александра Каримулловича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 июля 2024 года, по делу №2а-941/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Ситновой Лилии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Купцовой Ирине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2024, с учетом постановлений о внесении изменений  в ранее вынесенное постановление от 22.04.2024 и от 02.05.2024, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Купцовой И.Г., представителя УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене,                        судебная коллегия

установила:

 

Ситнова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указала, что 25.03.2024 административным ответчиком представителю истца - Хабибуллину А.К. было передано постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2024, которое ранее Ситнова Л.В. не получала. В данном постановлении указано на задолженность по алиментам за период с 04.03.2016 по 31.01.2024 в размере 1 375 362,10 руб. При этом в указанном постановлении отсутствует подробный расчет задолженности по алиментам, а также обоснование суммы долга исходя из доходов административного истца, что является незаконным и нарушает права Ситновой Л.В.

Считает, что при расчете задолженности по алиментам административным ответчиком не были учтены работа и заработная плата Ситновой Л.В. в              *** в 2014 году и *** с 2019 года по настоящее время.

В материалах исполнительного производства имеется письменный ответ от 18.01.2024 из ***, согласно которому Ситнова Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего отпуска с 24.03.2022  по 24.09.2023, с 25.09.2023 по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Из пояснений административного ответчика следовало, что постановление от 28.02.2024 о расчете задолженности по алиментам направлялось Ситновой Л.В. через портал Госуслуги, что не соответствует действительности.

С указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2024 она не согласна по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.06.2014 об изменении порядка исполнения взыскания с Ситновой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка *** г.р., в пользу ***, был выдан исполнительный лист серии *** по делу №*** от 11.06.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** от 20.06.2014 копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника Ситновой Л.В. в ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** от 20.06.2014 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в *** для удержания  периодических платежей с Ситновой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** от 24.10.2014 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании алиментов с Ситновой Л.В. в размере ¼ доли доходов в пользу взыскателя ***

В обжалуемом постановлении взыскателем указана ***, тогда как определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27.02.2017 был изменен взыскатель по алиментам на *** – второго опекуна несовершеннолетней                 ***

Данное определение было направлено в адрес ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области.

Считает, что после изменения взыскателя с *** на *** судебный пристав-исполнитель был обязан вынести дополнительное постановление и вручить его Ситновой Л.В. В этой связи ссылка административного ответчика по постановление от 24.10.2014 является незаконной.

Полагает, что на момент вынесения постановления административным ответчиком о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2024 судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о замене взыскателя с               *** на *** Однако судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству от 24.10.2014 №*** и указала в качестве взыскателя в постановлении  о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2024 *** и ее адрес проживания, что является незаконным и нарушает права Ситновой Л.В.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области Купцовой И.Г. о расчете задолженности по алиментам о 28.02.2024 незаконным и нарушающим права должника Ситновой Л.В.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – несовершеннолетняя ***, от имени которой действует законный представитель ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ситновой Л.В. – Хабибуллин А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что Ситнова Л.В. впервые узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве от 24.10.2014 №*** только 12.01.2024. При этом в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства отсутствовала ссылка на ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство №*** от 20.06.2014, где алименты были взысканы с заработной платы Ситновой Л.В. в ***

Утверждает, что при расчете задолженности Ситновой Л.В. по алиментам с 2014 по 2024 годы судебными приставами-исполнителями не была учтена взысканная с ее расчетного счета сумма в размере 6 500 руб.

Полагает, что на момент составления протокола №12 от 12.01.2024 приставом Купцовой И.Г. не учтено вынесенное, по мнению представителя административного истца, задним числом постановление от 10.03.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым на основании поступившего определения суда была произведена замена взыскателя с               *** на ***

Обращает внимание на то, что суд, указав на виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, одновременно считает правомерным исчисление административному истцу алиментов за период с 04.10.2019 по 24.01.2024 исходя из размера средней заработной платы по России, когда Ситнова Л.В. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за детьми до достижения ими трехлетнего возраста, а затем с 25.09.2023 в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за малолетними детьми в связи с нахождением супруга в зоне СВО. Полагает, что тем самым суд ставит детей Ситновой Л.В. в неравное положение, отдавая предпочтение содержанию ее первого ребенка.

Считает, что указанные ежемесячные детские выплаты относятся к доходам, исходя из которых, должен был быть произведен расчет задолженности по алиментам. Кроме того, вопреки мнению суда, утверждает, что Ситнову Л.В. нельзя отнести к категории неработающих граждан, поскольку с 2019 года она трудоустроена в ***

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцова И.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области от 02.04.2012 с Ситновой Л.В. в пользу ОГКУСО «СРЦ для несовершеннолетних «Радуга» в г. Димитровграде» на содержание несовершеннолетней *** взысканы алименты в размере ¼ всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.03.2012 и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа № *** от 14.06.2014, выданного судебным участком № 1 г.Димитровграда по делу №***, судебным приставом‑исполнителем ОСП по г.Димитровграду *** 24.10.2014 было возбуждено исполнительное производство  №*** о взыскании алиментов с Ситновой Л.В. в пользу *** на содержание несовершеннолетней дочери ***, *** г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия с перечислением алиментов на личный счет несовершеннолетнего, открытый в отделении Сберегательного Банка РФ (л.д. 47-51).

Постановлением от 10.03.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на основании поступившего определения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от  27.02.2017  произведена замена взыскателя на *** (л.д. 57-59).

12.01.2024 судебным   приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области  Купцовой И.Г.  вынесено постановление о расчете задолженности Ситновой Л.В. за период с 25.03.2022  по 30.11.2023, которая составила за указанный период  о состоянию на 01.12.2023 –                     342 267,25 руб.

24.01.2024 административным ответчиком вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 12.01.2024, в части отражения в постановлении  частичной оплаты – 20600 руб. и размера задолженности –           322 267,25 руб. (л.д. 72).

Из ответа *** от 18.01.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что  Ситнова Л.В. работает на предприятии с 10.06.2019  в должности литейщика пластмасс, переведена на должности упаковщика готовой продукции с 25.07.2019. Ситнова Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста  с 24.03.2022  по 24.09.2023. С 25.09.2023 по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы. В данный период Ситнова Л.В. заработную плату, иные доходы с предприятия ***  не получала, начисления не производились.

28.02.2024 административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности Ситновой Л.В. по алиментам по исполнительному производству №***,  задолженность за период с 04.03.2016 по 31.01.2014 составляет 1 219 850,60 руб., частичная оплата за период с 14.06.2014 по 28.02.2024 составила 21600 руб., задолженность составила  1 375 362,10 руб.        (л.д. 28).

Постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Купцовой И.Г. от 22.04.2024 внесены изменения в постановление от 28.02.2024, согласно которым  внесены изменения в части указания в качестве взыскателя ***, также постановлено  в установочной части читать:

Алименты необходимо взыскивать с 14.06.2014 в размере 1/4  доли заработка или иного дохода.

На момент взыскания (расчета) задолженности на  01.07.2014  задолженность по алиментам составляет отсутствует.

Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.07.2014 по 31.01.2024.

Расчет произведен в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса  РФ.

Задолженность за период с 01.07.2014 по 09.06.2019, 04.10.2019 по 24.01.2024 рассчитана согласно среднероссийской заработной плате. Задолженность составляет 1 383 578,15 руб.

Задолженность за период с 10.06.2019 по 03.10.2019 рассчитана согласно сведениям о полученном доходе в ***. Задолженность составляет 7360,64 руб.

Задолженность за период с 25.01.2024 по 31.01.2024 рассчитана согласно сведениям о доходе, полученном в качестве самозаянтого. Задолженность составляет  72,00  руб.

Задолженность за период с 01.07.2014 по 31.01.2024 составляет 1 391 010,79 руб.
           Частичная оплата за период с 14.06.2014 по 28.02.2024 составила 21 600 руб.
Итого задолженность составляет 1 369 410,79 руб. (л.д. 19).

Постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Купцовой И.Г. от 02.05.2024 внесены изменения в постановление от 28.02.2024 в связи с обнаружением арифметической ошибки   в итоговой сумме задолженности.

Задолженность за период с 01.07.2014 по 09.06.2019, 04.10.2019 по 24.01.2024 рассчитана согласно среднероссийской заработной плате. Задолженность составляет 1 344 352,87 руб.

Задолженность за период с 01.07.2014 по 31.01.2024 составляет 1 351 785,51 руб. (л.д. 151-153).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам (с учетом внесенных изменений), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о трудоустройстве  административного истца и о размере его дохода на дату вынесения оспариваемого постановления,   расчет задолженности по алиментам   произведен исходя из  средней заработной платы по Российской Федерации, что соответствует требованиям  действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей предусмотрена  пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители.

В силу пункту 3 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021             № 1908 определен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет в данном перечне не поименованы.

Согласно «в» пункта 8 и пункту 12 статьи 101  Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Из материалов дела следует, что должник Ситнова Л.В. в рассматриваемый период времени не имела заработка или иного дохода, из которых можно исчислить и удержать алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Выплаченные Ситновой Л.В. пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет доходом по смыслу, придаваемому ему Семейным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, с которого могут быть удержаны алименты на содержание ребенка, не являются.

Иного механизма расчета задолженности по алиментам, как только исходя среднего заработка по Российской Федерации, в подобной ситуации законом не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности исходя из среднего заработка по Российской Федерации судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

Кроме того, объективные уважительные причины, а именно наличие на иждивении малолетних  детей, нахождение в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем  Ситнова Л.В.  не имела достаточного дохода и возможности оплачивать алименты в том размере, в котором определил в качестве задолженности судебный пристав-исполнитель, учтены судом апелляционной инстанции по гражданским делам Ульяновского областного суда, апелляционным определением которого от      20.08.2024 административный истец частично  освобожден  от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери       ***   за период с 25.03.2022 по 30.11.2023, задолженность по алиментам снижена до 180 000 руб., права и законные интересы  Ситновой Л.В. не нарушены.

Расчет задолженности, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2024, был предметом судебной проверки, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.05.2024, оставленным без изменения Ульяновским областным судом 17.09.2024, признан правильным и законным.

При увеличении периода задолженности постановлением от 28.02.2024 и, соответственно, ее размера Ситнова Л.В. не лишена права обратиться в суд с иском об уменьшении задолженности в соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также констатирует факт отсутствия нарушения прав Ситновой Л.В. в связи с несвоевременным внесением судебным приставом-исполнителем в процессуальные документы по исполнительному производству изменений в наименовании взыскателя, поскольку указанное никаким образом не повлекло нарушение прав должника по исполнительному производству и не повлияло на исполнение им обязанности по погашению имеющейся задолженности по алиментам.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 июля 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ситновой Лилии Вячеславовны – Хабибуллина Александра Каримулловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.