У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-003049-66
Судья Денисова М.А.
Дело №33а-4590/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абушаева Эльнара Фяритовича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2024 года по делу
№2а-2598/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Абушаева Элнара Фяритовича к Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области о возложении
обязанности выдать решение о признании годным к военной службе и о призыве на
военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии, освобождении
от военной службы - отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Абушаев Э.Ф.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Военный комиссариат Ульяновской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области»), призывной комиссии муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области о возложении обязанности выдать
решение о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу,
признании незаконным решения призывной комиссии, освобождении от военной
службы.
В обоснование
требований указал, что решением призывной комиссии МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области он был признан годным к прохождению военной службы с
категорией годности «Б-3». Вместе с тем, при принятии указанного решения не
было учтено наличие у него заболевания *** и ***. Наличие указанного
заболевания не позволяет проходить военную службу по призыву, поскольку может
повлечь причинение вреда его здоровью.
До настоящего
времени ему не было выдано заключение комиссии, несмотря на обращение с
соответствующим заявлением.
При призыве на
военную службу он уже имел заболевание в виде *** и ***, однако в нарушение
требований закона был необоснованно признан годным по состоянию здоровья к
военной службе и призван на военную службу, чем нарушены его законные права.
Указанные нарушения
требований закона наряду с некачественным обследованием призывника
соответствующими специалистами, входящими в состав медицинской комиссии
комиссариата, также стали возможными в результате некачественного исполнения
своих обязанностей должностными лицами призывной комиссии и военного комиссариата.
Так, решением
Радищевского районного суда Ульяновской области от 21.02.2022 по делу
№2а-2-8/2022 были удовлетворены исковые требования Абушаева Э.Ф. к призывной комиссии муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области, Военному комиссариату
Ульяновской области, было установлено наличие у истца заболевания,
препятствующего прохождению военной службы по призыву. Наличие у истца
заболевания было установлено судебно-медицинской экспертизой, проведенной ООО
«Независимая Военно-врачебная экспертиза».
Просил обязать
призывную комиссию МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области выдать
решение о признании годным к военной службе и о призыве на военную службе,
признать незаконным решение призывной комиссии МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу,
освободить от военной службы по призыву.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУЗ «Старокулаткинская районная
больница».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абушаев Э.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает,
что судом установлено, что в ходе медицинского обследования сотрудникам
призывной комиссии было достоверно известно о наличии у него заболевания в виде
***, поскольку ранее по данному основанию от военной службы он освобождался, а
также в личном деле имелась копия заключения экспертизы, проведенной в ходе
рассмотрения дела в суде. Таким образом, при наличии сведений о заболевании
сотрудники призывной комиссии не предприняли мер к проведению дополнительных обследований
с целью установления степени годности Абушаева Э.Ф. к военной службе.
Указывает, что в
судебном заседании административный ответчик не представил достоверных сведений
об отсутствии у Абушаева Э.Ф. заболевания и соответственно не доказал
законность принятого решения. Несмотря на отсутствие указанных данных, судом
необоснованно при вынесении решения приняты во внимание доводы административных
ответчиков. Отмечает, что при призыве на военную службу он уже имел заболевание
в виде ***, однако в нарушение закона был необоснованно признан годным по
состоянию здоровья к военной службе и призван на военную службу, чем были
нарушены его права.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи
надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а
также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае
отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о
признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Абушаев Э.Ф. был принят на воинский учет в
военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов
Ульяновской области) 24.01.2018.
Из копии материалов
личного дела призывника Абушаева Э.Ф. усматривается, что в учетной карте
призывника (часть «в» раздела II)
сведения об итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому
освидетельствованию, в рамках весеннего призыва 2024 года, отсутствуют,
соответственно, категория годности к военной службе и показатель предназначения
установлены не были.
В разделе V учетной
карты призывника Абушаева Э.Ф. сведения о принятом решении призывной комиссии
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области
отсутствуют.
Согласно сообщению
Военного комиссара (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов
Ульяновской области) от 21.05.2024, призывник Абушаев Э.Ф. будет вызываться на
консультацию на сборный пункт области 31.05.2024 для решения вопроса о годности
к военной службе.
Отказывая в
удовлетворении административного иска Абушаева Э.Ф., суд первой инстанции
исходил из отсутствия факта доказанности незаконных действий административных
ответчиков и нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Федеральный закон
от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает,
что основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является
прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола
в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять
на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан,
освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом
от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не
подлежащих призыву на военную службу (пункт 2
статьи 22).
В соответствии с пунктом
1 статьи 26 Федерального закона от
28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих
в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный
психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в
повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения
военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную
службу указанных граждан организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют
призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона при
призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную
комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования и профессионального
психологического отбора
указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о
призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от
призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения
воинской обязанности.
Согласно пункту 13
Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об
утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»
призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после
определения категории годности его к военной службе.
Как следует из
материалов дела, призывная комиссия как на момент обращения в суд с
административным иском, так и на момент рассмотрения дела судом первой
инстанции, решение о призыве Абушаева Э.Ф. на военную службу не принимала,
поскольку категории годности его к военной службе не определена, мероприятия по
медицинскому освидетельствованию административного истца не завершены. Для
решения вопроса о годности к военной службе Абушаев Э.Ф. приглашен на
консультацию на сборный пункт области 31.05.2024.
По факту направления
Абушаеву Э.Ф. повестки о явке в военный комиссариат Ульяновской области для
отправки в ВС РФ в материалы дела представлена докладная Военного комиссара
(Новоспасского. Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области)
о том, что призывник Абушаев Э.Ф. проходил медицинскую комиссию 05.04.2024 в
ГУЗ «Старокулаткинская РБ», после чего данному призывнику была вручена повестка
военно-учетным работником на отправку в ряды Вооруженных Сил Российской
Федерации 22.04.2024. Данная повестка (формулировка «отправка в ВС РФ») была
вручена ошибочно, так как призывной комиссией МО «Старокулаткинский район»
решение о годности не было принято и призывник Абушаев Э.Ф. должен быть вызван
на консультацию на сборный пункт области.
Судом правильно
установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
дана верная оценка доказательствам, представленным в дело, нарушений норм
материального и процессуального права не допущено.
Административным
истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями
(бездействием) административных ответчиков, тогда как в силу статьи 62 КАС РФ,
обязанность по доказыванию факта нарушения прав возложена на административного
истца.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Абушаевым
Э.Ф. требований.
Описка, допущенная
во вводной и резолютивной частях решения в имени административного истца
«Элнар» подлежит устранению в соответствии со статьей 184 КАС РФ, так как
согласно паспорту имя административного истца «Эльнар». Данное обстоятельство
на правильность решения не влияет.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Абушаева Эльнара Фяритовича – без
удовлетворения.
Исправить описку во вводной и резолютивной частях решения, указав
правильное имя административного истца «Эльнар».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.10.2024.
