УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-003025-76
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-4846/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-1746/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Строительная фирма «Комбат» на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 июня 2024 года, по которому постановлено:
исковые требования Калашникова
Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная
фирма «Комбат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести
запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по
заработной плате, денежной компенсации за
задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Калашниковым Романом Валерьевичем (паспорт серия *** номер ***) и обществом с ограниченной ответственностью
«Строительная фирма «Комбат» (ИНН
7328509419) в должности *** в период с 23.06.2023 по 15.09.2023.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» (ИНН
7328509419) внести в трудовую книжку Калашникова
Романа Валерьевича (паспорт серия *** номер ***) запись о приеме на
работу в должности *** с 23.06.2023.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» (ИНН
7328509419) внести в трудовую книжку Калашникова
Романа Валерьевича (паспорт серия *** номер ***) запись об увольнении с 15.09.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» (ИНН 7328509419) в пользу Калашникова Романа Валерьевича (паспорт
серия *** номер ***) задолженность по заработной плате за август 2023 года в
размере 2500 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в
размере 27 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы
с 16.09.2023 по 19.06.2024 в размере 8530 руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникова Романа Валерьевича отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат»
государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
в размере 1655 рублей.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя ООО «Строительная фирма «Комбат» Бирюковой Е.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Калашникова Р.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Калашников Р.В. обратился в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная фирма «Комбат» (далее
– ООО «СФК») об установлении факта
трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о
приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты
заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2023
Калашников Р.В. устроился на работу в ООО
«СФК» на должность ***. Трудовой договор с ним надлежащим образом оформлен не
был. При этом ООО «СФК» заключило с истцом договор оказания услуг от 23.06.2023
№ ***, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю денежное
вознаграждение в размере 2500 руб. ежедневно, при работе на *** 3000 руб.
ежедневно. Фактически между сторонами
сложились трудовые отношения. При
выполнении трудовой функции на предприятии работодателя истцу в глаз попала
«окалина», вследствие чего он не смог далее продолжать работу. В связи с
полученной травмой и невозможностью выполнять трудовую функцию он обратился к
работодателю за расчетом, однако работодатель в выплате заработной платы
отказал, потребовал отработать 14 дней. За период с 31.08.2023 по
15.09.2023 ООО «СФК» не выплатило
истцу заработную плату в размере 31 000 руб. В связи с нарушением трудовых
прав ему причинены нравственные страдания.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд
установить факт трудовых отношений между ним
и ООО «Строительная фирма «Комбат» в
должности *** в период с 23.06.2023 по 15.09.2023, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись
о приеме на работу в должности *** с 23.06.2023, а также запись об увольнении с
15.09.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
по инициативе работника, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в
размере 31 000 руб., денежную компенсацию
за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2023 по 19.06.2024 в
размере 8814 руб. 33 коп,
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-12, 119).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО
«СФК» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела. Обращает внимание, что должность *** в
штатном расписании ООО «СФК» отсутствует, вследствие чего 23.06.2023 между
сторонами заключен гражданско-правовой договор оказания услуг № ***, который
расторгнут по соглашению сторон спустя два с половиной месяца. Табелирование
Калашникова Р.В. не велось, ежедневно руководством ему выдавалось задание на
день, по истечению месяца подсчитывался объем выполненных им работ, ежемесячно
начислялось вознаграждение согласно акту выполненных работ, подписанному двумя
сторонами. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в
договоре оказания услуг от 23.06.2023 № *** содержатся признаки трудовых
отношений. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон. Калашникову Р.В. вознаграждение по договору оказания услуг
выплачивалось два раза в месяц согласно объему оказанных услуг, что не
запрещено действующим законодательством. Выполнение предусмотренных договором
обязанностей истец осуществлял в удобное для себя время. Отмечает, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2024 постановление
государственной инспекции труда в Ульяновской области от 21.03.2024 № *** о
привлечении управляющего ООО «СФК» З*** А.П. к административной ответственности
по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отменено за недоказанностью. Полагает, что решение суда ущемляет права общества на свободное
заключение договора.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые
отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно
части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В
силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к
содержанию трудового договора.
Трудовой
договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если
иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
В соответствии со статьями 67, 68 ТК РФ трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре
трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный
в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением)
работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание
приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям
заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой
договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе
с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя,
то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в
виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое
в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными
документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами
или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями
по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении
работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые
отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть
возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим
образом.
Из приведенных нормативных положений трудового
законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения,
возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора,
относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской
Федерации возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК трудовой договор
может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что
работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом
работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не
установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение
указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем
заявления работника об увольнении.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы.
В
соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника
определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового
оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В
силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается
не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата
выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо
переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на
условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся
работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье
срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО
«СФК» является действующим юридическим лицом, основной вид которого – работы по
монтажу стальных строительных конструкций (л.д. 146-152).
23.06.2023 между ООО «СФК» (заказчиком) и Калашниковым Р.В. (исполнителем) заключен договор оказания услуг № ***, по
условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в
качестве *** согласно функциональным обязанностям, а заказчик обязался оплатить
эти услуги (л.д. 13-14).
Настоящий договор
вступает в силу с момента подписания и действует до 22.05.2024, в случае, если
ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора, он автоматически
продлевается на одиннадцать месяцев, количество пролонгаций не ограничено
(пункт 2 договора).
За оказанные услуги
заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение: оплата услуг ежедневно
2500 руб., при работе на *** – 3000 руб. Оплата производится в следующем
порядке: 25 числа каждого месяца –аванс за текущий месяц, 15 числа каждого
месяца – оплата за предыдущий месяц за вычетом аванса (пункт 5.1 договора).
Согласно пояснениям Калашникова Р.В. он получал заработную плату 2500 руб. в день. При этом
его рабочий день начинался в 08.00 и заканчивался в 17.00, перерыв на
обед – с 12.00 до 13.00. Задание на рабочий день ему давал руководитель ООО «СФК» З*** А.П., который также контролировал
его работу.
20.02.2024 З*** А.П. дал письменные
объяснения помощнику прокурора Заволжского района г. Ульяновска. Указал, что
договор оказания услуг заключен с Калашниковым Р.В., который работал ***. При
этом Калашников Р.В. работал 5 дней в неделю с 08.00 до 17.00, имел два
выходных в неделю. Калашникову Р.В. платили 312 руб. в час при выполнении нормы
указанной в договоре. Денежные средства по договору выплачивались 2 раза в
месяц, 15 и 25 числа. Калашникову Р.В. предоставлялся инвентарь для работы
(л.д. 100-101).
Полагая, что между сторонами в период с 23.06.2023 по 15.09.2023 сложились
трудовые отношения, при этом трудовой договор не заключен, приказы о приеме на
работу и прекращении трудового договора не издавались, Калашников Р.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из факта выполнения Калашниковым Р.В. работы в интересах ООО «СФК»,
допуска работника к выполнению
определенной, заранее обусловленной трудовой функции под контролем и
управлением работодателя, в
результате чего пришел к выводу о
признании отношений, возникших между Калашниковым
Р.В. и ООО «СФК» в период с 23.06.2023 по 15.09.2023, трудовыми, удовлетворении требований о возложении обязанности внести
в трудовую книжку работника записей о приеме на работу в должности *** и
увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
по инициативе работника, взыскании заработной платы, денежной компенсации за
задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами
суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически
значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Из
приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие
оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора
не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений
трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях
признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения
трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья
статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель
указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких
работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в
письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более
слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в
судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не
связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически
допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с
работником трудовой договор в установленный статьей 67
ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны
работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не
оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее
с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах
работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения
презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Доводы представителя ответчика об отсутствии между
сторонами трудовых отношений судебная коллегия отклоняет.
В пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15
«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих
у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к
характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15
и 56
ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции
за плату.
О
наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный
характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение
работником работы только по определенной специальности, квалификации или
должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами,
иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К
признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности,
выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание
работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный
отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях
выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые
являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Представленные
в материалы дела ежемесячные акты оказанных услуг, платежные ведомости, договор о полной индивидуальной материальной ответственности,
а также условия договора оказания услуг, предусматривающие его неограниченную
пролонгацию, выплата 2 раза в месяц денежных средств за выполненную работу,
обеспечение Калашникова Р.В. топливной картой и контроль за ее использованием, письменные объяснения З*** А.П., контроль со
стороны управляющего ООО «СФК» З*** А.П. за выполнением истцом его
распоряжений, свидетельствуют о наличии между ООО «СФК» и Калашниковым Р.В. трудовых отношений в период с 23.06.2023 по 15.09.2023.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение между
сторонами договора оказания услуг не опровергает наличие между сторонами
трудовых отношений.
Фактическое
выполнение Калашниковым Р.В. работ в должности ***, указание в договоре от
23.06.2023 № *** на оказание услуг в должности *** позволяют установить
трудовые отношения в должника ***. Заявленные требования соответствуют
сложившимся отношениям. Кроме того, основным видом деятельности организации
являются работы по монтажу стальных строительных конструкций, что подразумевает
необходимость принятия на работу именно ***.
Ссылка на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2024 (л.д. 114-115), которым
отменено постановление государственного инспектора труда по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
в отношении генерального директора ООО «СФК» З*** А.П. с прекращением
производства по делу при недоказанности обстоятельств, не влечет отказ в удовлетворении
исковых требований об установлении факта трудовых отношений.
Давая
оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия
приходит к выводу, что ответчик допустил Калашникова Р.В. для выполнения
определенной трудовой функции в должности ***, установил работнику место
работы, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда работника, то есть
допустил работника для выполнения определенной трудовой функции с ведома и по
заданию работодателя, с установленным графиком работы и получением заработной
платы.
Позиция
ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения
трудовых отношений противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса
Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между
сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается
заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и
выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Работник
является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу
прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему
оформлению трудовых отношений (статья 68
ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает
невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих
требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за
недобросовестные действия работодателя.
Отсутствие
письменного трудового договора (соглашения), приказов о приеме на работу и
увольнении свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком
обязанности по оформлению трудовых отношений.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в
деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не
опровергают, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с
положениями статьи 67
ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Аргументы представителя ООО «СФК» о том, что Калашников Р.В. выполнял предусмотренные договором
обязанности в удобное для себя время, опровергаются актом об отсутствии на
месте оказания услуг от 03.10.2023 № 1, согласно которому Калашников
Р.В. отсутствовал в рабочие дни с 18.09.2023 по 03.10.2023 в течение 8 часов с
08.00. по 17.00 (л.д. 122).
Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд
верно возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Калашникова Р.В. о приеме на работу в
должности *** с 23.06.2023, а также запись об увольнении с занимаемой должности
15.09.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
по инициативе работника, и применяя
положения статьи 136,
236, 237 ТК РФ, взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за
август 2023 года в размере 2500 руб., за сентябрь 2023 года в размере 27 500
руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2023 по
19.06.2024 в размере 8530 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
Как следует из платежных
ведомостей от 25.08.2023 и 15.09.2023, Калашникову Р.В. за август 2023 года
выплачена ответчиком сумма в общем размере 55 000 руб. (л.д. 30-31). Тогда
как фактически Калашников Р.В. выполнил работы на большую сумму, что следует из
акта за август 2023 года (л.д. 40). При этом истец отработал с 01.09.2023 по
15.09.2023 11 рабочих дней.
Доказательства оплаты
работы Калашникова Р.В. в полном объеме в материалах не содержатся, контррасчет
взысканных сумм не представлен.
Таким образом, правовых
оснований для отказа во взыскании в пользу работника невыплаченной заработной
платы у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что после 15.09.2023 Калашников Р.В. не
вышел на работу не свидетельствует о возможности произвольного лишения его
заработной платы за фактически выполненную им работу.
В соответствии с положениями статьи 236
ТК РФ суд первой инстанции правомерно произвел расчет компенсации за
несвоевременную выплату работнику денежных средств из количества дней просрочки
и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
в это время.
Установив
факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно применил к спорным
правоотношениям положения статьи 237
ТК РФ.
Определяя
размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу
страданий (необходимость доказывать наличие между сторонами трудовых
отношений), характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца
(неоформление трудовых отношений, нарушение трудового законодательства),
длительность периода нарушения трудовых прав истца (с 23.06.2023 по
15.09.2023), индивидуальные особенности истца (возраст работника – *** лет на
момент начала трудовых отношений), баланс между нарушенными правами истца и
мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил в счет
компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.
Суд
первой инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере
100 000 руб. является завышенной, с чем судебная коллегия соглашается.
При
уменьшении морального вреда в размере 100 000 руб. до 10 000 руб. суд
первой инстанции учел, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав
истца не привело к необратимым последствиям, заявленный моральный вред в
размере 100 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Денежная
компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. позволяет, с одной
стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны
– не допустить неосновательного обогащения истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина,
от уплаты которой истец был освобожден, правильно взыскана с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат»
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.10.2024
