УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья   Г*** Н.В.                                                                           Дело № 22-***/2008 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    3 декабря 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Копилова А.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2008 года кассационную жалобу осужденного Б*** Ю.Д. и кассационное представление помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2008 года, которым

Б*** Ю*** Д***, *** ноября 1963 года рождения, уроженцу г. Х*** Д*** области Украины,  

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2003 года.

Заслушав   доклад  судьи  Гвоздкова Ю.Ю.  и  мнение  прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Б*** Ю.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Согласно его доводам, выводы суда основаны исключительно на субъективном высказывании о нем сотрудника исправительного учреждения, где он отбывает назначенное ему приговором суда наказание, который фактически с ним не общался. Указывает, что он отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, не имеет взысканий, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет 23 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, досрочно и в полном объеме оплатил взысканные с него процессуальные издержки, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме этого, ранее, при его обращении к Президенту РФ о помиловании, администрация исправительного учреждения указывала на его надлежащее поведение и раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. считает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б*** Ю.Д. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы является незаконным и необоснованным. Указывает, что из представленных суду материалов следует то, что осужденный Б*** Ю.Д. за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел одно взыскание, полученное им в 2004 года за нарушение формы одежды и нетактичное поведение. Вместе с тем с момента прибытия в исправительное учреждение данный осужденный, будучи трудоустроенным, добросовестно относился к труду, имеет 23 поощрения. При этом он с 13 июля 2004 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Согласно характеризующим данным, Б*** Ю.Д. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует.  Он также принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.  При этом он является общительным по характеру, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вежлив и корректен с представителями администрации исправительного учреждения. Кроме этого, он полностью погасил взысканные с него по приговору суда процессуальные издержки в размере 338  777 рублей. По его мнению, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за время отбывания осужденным Б*** Ю.Д. наказания достигнуто его исправление. Помимо этого, об исправлении осужденного, как он считает, свидетельствует и то, что им не было изменено поведение в худшую сторону после того, как ему ранее по настоящему делу неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания. При этом считает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения, согласно которому признание осужденным Б*** Ю.Д. своей вины и его раскаяние в содеянном носит формальный характер, ничем не подтверждается и опровергается представленными в суд материалами. Данных о том, что со стороны потерпевших к осужденному были предъявлены требования материального или морального характера, в материалах дела не имеется. Просит отменить вынесенное в отношении осужденного Б*** Ю.Д. постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Соколовская Н.А., поддержав доводы кассационного представления, просила отменить постановление суда по приведенным в данном представлении основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б*** Ю.Д. и кассационного представления помощника прокурора г. Димитровграда  Ульяновской  области  А*** Д.П.,  выслушав  мнение  прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Северо-Кавказского окружного  военного  суда  от  25  июля  2003 года  Б*** Ю.Д.  осужден  по      ст. 105 ч. 2 п. «в», ст. 126 ч. 1 и ст. 286 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах сроком на 3 года.

Осужденный Б*** Ю.Д. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия  считает, что суд, рассмотрев данное ходатайство осужденного Б*** Ю.Д., не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия законного и обоснованного решения по вышеуказанному ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено то, что осужденный Б*** Ю.Д. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2003 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении помимо установления формальных оснований для этого – отбытия необходимой части срока наказания – подлежат установлению и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых,  можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного Б*** Ю.Д. об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд мотивировал тем, что осужденный Б*** Ю.Д. не возместил причиненный потерпевшим ущерб и не загладил его иным способом. При этом, по мнению суда, желание осужденного Б*** Ю.Д. возместить причиненный преступлением вред не может быть приравнен к его возмещению. Кроме этого, как установлено судом, по делу отсутствуют данные о том, что вышеуказанный осужденный признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Приводя вышеуказанные мотивы, суд посчитал, что в ходе отбывания данным осужденным наказания не достигнуто его исправление, а также цели, связанные с восстановлением социальной справедливости.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд вышеуказанный вывод сделал без всесторонней оценки данных о поведении осужденного Б*** Ю.Д. в период отбытия наказания в исправительном учреждении, а также других установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяющих принять по делу законное и обоснованное решение.

Как  следует  из  представленной  суду  характеристики,  осужденный  Б*** Ю.Д. за период отбытия наказания получил 23 поощрения. При этом он принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, переведен на облегченные условия содержания. Из представленных материалов также следует, что в настоящее время данным осужденным полностью выплачены денежные средства, взысканные с него приговором суда.

 

Кроме этого, суд, указывая на то, что данный осужденный не возместил причиненный потерпевшим ущерб и иным способом его не загладил, не указал, на основании чего им был сделан данный вывод. При этом судом не было дано оценки тому, что приговором суда, которым был осужден Б*** Ю.Д., не решался вопрос о возмещении потерпевшим ущерба.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть все значимые для принятия решения по делу обстоятельства, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2008 года в отношении Б*** Ю*** Д*** отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным судьей.

 

Председательствующий

 

Судьи