УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.                                                                                Дело № 22-1898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                           14 октября 2024  года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Малышева Д.В.,  

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Акимова И.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Акимова И.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

АКИМОВА Игоря Владимировича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный Акимов И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, автор жалоб в обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на допущенные им ранее нарушения, которые сняты досрочно, злостными не являются. Приводит доводы о несогласии с наложенными взысканиями. Считает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что с момента последнего взыскания иных нарушений не допускал, в его поведении прослеживается положительная динамика, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.  Указывает, что в настоящее время он имеет 47 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и др., неоднократно награждался грамотами, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал полностью, прошел обучение, получил специальность, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, является осужденным положительной направленности, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, снят с профучета, поддерживает социальные связи, данных отрицательно его характеризующих в судебном заседании не установлено. *** Указывает, что у него на иждивении находится  несовершеннолетний ребенок, из-за низкой заработной платы он не может в полной мере помогать своей семье, при замене неотбытой части наказания ограничением свободы он сможет трудоустроиться  на более высокооплачиваемую работу. На основании изложенного, считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, он доказал свое исправление, имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Акимов И.В. поддержал, изложенные в апелляционных жалобах, доводы, просил их удовлетворить;

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалоб, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что Акимов И.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2018 года  по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 25 июня 2018 года, конец срока –  24 июня 2027 года.

Осужденный Акимов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Акимов И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся, на момент рассмотрения ходатайства в суде имел 46 поощрений, в  том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, является инвалидом 2-й группы, трудоустроен, с 19 июля 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, поддерживает социальные связи, с 15 сентября 2023 года состоял на профилактическом учете, снят с учета 5 августа 2024 года.

Вместе с тем осужденный, находясь в местах лишения свободы, семь раз *** которые относились к периоду 2021-2023 гг.,  все взыскания сняты досрочно, последнее 26 июня 2024 года, однако обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалоб, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнения заместителя прокурора и администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобах, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

Что касается мнения администрации учреждения, заместителя прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционных жалобах не содержится.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе о получении новых поощрений, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре. В связи с вышеизложенным, доводы осужденного в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Акимова И.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года в отношении Акимова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий