УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-1861/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 октября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попкова А.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2024 года, которым осужденному

 

ПОПКОВУ Артему Леонидовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Попков А.Л. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище. Имеет грамоты от администрации исправительного учреждения, нареканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность, нарушений в период лечения не допускал. Отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о его личности и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что об указанных администрацией учреждения взысканиях ему известно не было, они являются необоснованными, погашены. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года Попков А.Л. был осужден по  ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 13 декабря 2022 года, окончание срока - 22 мая 2025 года.

 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Попков А.Л. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, в том числе истребованным судом апелляционной инстанции, Попков А.Л. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в обычных условиях. За период отбывания наказания поощрений не имел. При этом имеет 9 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Не трудоустроен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, но требует контроля. На профилактическом учете не состоит. Вину признал, иска по приговору не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Попкова А.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания поощрений не имел, при этом имеет 9 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора и исправительного учреждения, а также за то, что занавесил свое спальное место.

В настоящее время взыскания не сняты и не погашены. Также суд принял во внимание мнение участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Попкову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Вопреки доводам жалобы согласно имеющейся справке, а также сведениям, истребованным судом апелляционной инстанции, наложенные на Попкова А.Л. взыскания не сняты и не погашены, каких-либо поощрений, в том числе грамот и благодарностей за период отбывания наказания, он не имеет (л.д. 33).

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Попкова А.Л. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Попковым А.Л. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Попкову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены  Попкову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Попкова А.Л., а также сведений о его здоровье, указанных в жалобе, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, а также действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  20 августа 2024 года в отношении Попкова Артема Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий