УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                         73RS0001-01-2023-007735-57

Дело № 33-4736/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шубиной Елены Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-532/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать за Шубиной Еленой Ивановной, Сидоровым Сергеем Ивановичем право собственности за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Прекратить право собственности Шубиной Елены Ивановны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Прекратить право собственности Сидорова Сергея Ивановича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчиков Шубиной Е.И. и Сидорова С.И. – адвоката Казанцевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Шубиной Е.И., Сидорову С.И. о прекращении права собственности на жилое помещения и признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Шубина Е.И. и Сидоров С.И. в порядке наследования по закону после смерти С*** З.Б. являются собственниками каждый по 1/3 доли в квартире № ***.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащими сносу.

В соответствии с договором мены от 10 июля 2020 г. С*** З.Б., Шубиной Е.И., Сидорову С.И. на праве общей долевой собственности предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

Ответчики отказываются в добровольном порядке принимать в собственность 2/3 (4/6) доли в квартире № *** в порядке наследования после смерти С*** З.Б. До настоящего времени указанные доли числятся в реестре муниципальной собственности.

С учетом изложенного, администрация города Ульяновска суд просила обязать Шубину Е.И., Сидорова С.И. принять по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, прекратить право собственности Шубиной Е.И. и Сидорова С.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г***, признать право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на 2/3 доли на квартиру по адресу: *** .

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шубина Е.И. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности. Полагает, что снос многоквартирного жилого дома по адресу: *** был невозможен до разрешения вопроса по перешедшим по праву наследования Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. долям в праве собственности на квартиру № ***. Вопрос о предоставлении выкупной цены жилого помещения либо о предоставлении жилого помещения взамен перешедшей наследственной доли не решался. Соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто. Отмечает, что в случае включения аварийного дома в указанную адресную программу, право на предоставление другого жилого помещения имеют все, без исключения, проживающие в нем граждане. У истца не возникло правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском, что свидетельствует о нарушении процедуры принудительного прекращения права собственности ответчиков. Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судом не разрешен вопрос о прекращении права собственности администрации города Ульяновска на спорные доли в жилом помещении по адресу: ***, что не позволит в дальнейшем произвести государственную регистрацию перехода права собственности на них.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 25,92 кв.м., расположенная по адресу: ***, на праве общей долевой собственности принадлежала С*** З.Б. (4/6 долей), Шубиной Е.И. (1/6 доли) и Сидорову С.И. (1/6 доли).

Указанный многоквартирный жилой дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019- 2025 годах», утверждённую постановлением Правительства Ульяновской области от 28 марта 2019 г. № 131-П.

Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 11 марта 2020 г. (пункт 116 протокола № 4) С*** З.Б., Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 25,50 кв.м. по адресу: ***, с заключением договора мены на 3 человека (л.д. 24).

*** г. С*** З.Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

В связи со смертью С*** З.Б. решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 3 июня 2020 г. (протокол № 8) пункт 116 протокола № 4 от 11 марта 2020 г. признан утратившим силу, Шубиной Е.И. и Сидорову С.И. по 1/6 доли каждому предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 25,50 кв.м. по адресу: ***, с заключением договора мены на 2 человека (л.д. 25).

10 июля 2020 г. между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Шубиной Е.И., Сидоровым С.И. заключён договор мены принадлежащей истцам 1/3 доли
(по 1/6 доли каждому) квартиры по адресу: ***, на 1/3 доли квартиры по адресу: *** (л.д. 120-121).

Кроме того, судом установлено, что после смерти С*** З.Б. в наследство вступили Сидоров С.И. и Шубина Е.И., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежавших наследодателю 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 42).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время Сидорову С.И. и Шубиной Е.И. принадлежат по 4/12 долей каждому на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти С*** З.Б., и по 1/6 доли каждому на квартиру по адресу: ***, на основании договора мены от 10 июля 2020 г. (л.д. 17-21).

Принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией г. Ульяновска исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 450, 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что С*** С.Б. на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен признанного непригодным и снесенного, которое не было ею реализовано, в связи с чем данное право после ее смерти подлежало включению в состав наследственного имущества. Поскольку Сидоров С.И. и Шубина Е.И. являются наследниками, принявшими наследство после смерти С*** З.Б., они имеют право на получение жилого помещения по договору мены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

При этом статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установив, что на момент смерти С*** З.Б. принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного, которое не было ею реализовано по объективным причинам, суд пришел к обоснованному выводу, что данное право после ее смерти подлежало включению в состав наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции на том основании, что дом № *** в настоящее время снесен, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае администрацией г. Ульяновска поставлен вопрос о признании за ответчиками в порядке наследования после смерти С*** З.Б. права на получение жилого помещения по договору мены в отношении квартиры по адресу: г***, которое не было реализовано наследодателем в связи с ее смертью.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда город Ульяновска от 11 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шубиной Е.И., Сидорова С.И. к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о расторжении договора мены от 10 июля 2020 г., возложении обязанности предоставить квартиру, равноценную ранее занимаемой по площади и техническим характеристикам с изолированным помещением кухни отказано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы право ответчиков на получение жилого помещения взамен аварийного не нарушено, поскольку им по договору мены предоставлена квартира по адресу: ***

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной Елены Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024