У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-001315-21
Судья Земцова О.Б.
Дело №33а-4441/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года, по
делу №2а-1011/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к
администрации г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии № 1 от 25 января 2024 г., созданной
постановлением администрации г.Ульяновска 30 марта 2023 г. №300 об отсутствии
оснований для признания многоквартирного дома №*** по *** в городе Ульяновске
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования
«город Ульяновск», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № *** по *** в городе
Ульяновске специализированной организацией в целях
обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на администрацию
муниципального образования «город
Ульяновск» обязанность организовать обследование
многоквартирного дома № *** по ***
в городе Ульяновске специализированной организацией с предоставлением
заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную
комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя
администрации г. Ульяновска Болотиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, прокурора Радченко В.С. и заинтересованного лица Романовой Л.В.,
полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной
комиссии и бездействий по непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома незаконными,
о возложении определенных обязанностей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска проведена
проверка исполнения администрацией
г.Ульяновска жилищного законодательства.
Постановлением
администрации от 30.03.2023 № 300 при администрации создана межведомственная
комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования
«город Ульяновск», которая является коллегиальным органом, не являющимся
самостоятельным юридическим лицом.
Так, Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее
по тексту - Агентство) было проведено
обследование многоквартирного
дома № *** по *** в г.Ульяновске., выявлены нарушения жилищного
законодательства, на основании которых составлено заключение от 12.12.2023. Данное заключение было направлено
в администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия
соответствующего решения.
25.01.2024 на заседании межведомственной
комиссии было рассмотрено заключение Агентства о признании аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции многоквартирного дома № *** по *** в г.Ульяновске.
Межведомственной
комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции,
поскольку собственниками не были представлены документы, предусмотренные
п.45 Положения, а именно заключение специализированной организации.
Изложенное в
протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не
является законным решением, которое в соответствии с п.п. 46 или 47 Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 должно быть принято по
результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически
межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного
органа и вынесла формальное решение об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции без оценки
результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование, которое в силу п. 44 Положения является обязательным для решения
такого вопроса.
Однако, указанное решение не соответствует
требованиям, установленным Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, поскольку межведомственная комиссия может
самостоятельно назначить дополнительные обследования и испытания
многоквартирного дома на предмет пригодности для проживания независимо от
финансовых возможностей.
В связи с этим, в
силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей именно
администрация муниципального образования должна принять меры по организации
обследования многоквартирного
дома №*** по *** в г.Ульяновске специализированной организацией.
Административный истец просил суд признать незаконными:
- заключение
межведомственной комиссии № 1 от 25.01.2024, созданной постановлением
администрации муниципального образования «город Ульяновск» от 30.03.2023 № 300
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** по *** в г.Ульяновске аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции;
- бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № *** по *** в
г.Ульяновске специализированной организацией в целях
обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о
признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- возложить на администрацию
г.Ульяновска обязанность организовать обследование
многоквартирного дома *** по *** в г.Ульяновске специализированной организацией
с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в
межведомственную комиссию в течение
месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска,
Управление Росреестра по Ульяновской области, Романова Л.В., Лушина Ю.В., Лушин
В.С., Уханов Е.М., Уханов С.Н., Горелова Т.П., Горелова А.А., Горелов А.Г.,
Широкова А.М., Широков К.И., Мишанкина Н.Р., Щукина А.А., Лаптева Л.Н.,
Таратынова М.В, Митрошина Е.В., Таратынов А.П., Митрошин Д.В., Власов Н.И.,
Власова В.И., Алексеева Л.Н., Кабанова С.А., Пискунова М.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы
указывает, что в адрес жителей многоквартирного дома направлены предложения о
предоставлении документов в соответствии с Положением для рассмотрения на
заседании МВК вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции. Данные предложения не являются требованием в
предоставлении документации.
По мнению автора
жалобы, заключение Агентства не является заключением специализированной
организации, в связи с чем, данное заключение не может служить основанием для
выявления оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Считает, что решение
МВК от 25.01.2024 вынесено в соответствии с нормами Положения о признании
помещения жилым помещением. Все требования, предусмотренные Положением,
межведомственной комиссией были выполнены. Заключение МВК от 25.01.2024 №1
является законным и обоснованным.
Указывает, что иск
подан в интересах определенного круга лиц.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4 ст.15
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может
быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому
помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и
основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания
установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В свою очередь на
орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию
межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7
Положения).
Согласно п.42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Пунктами 44 - 47
Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения,
многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего
заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
При оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем
Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов
источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Как установлено судом, постановлением
администрации г.Ульяновска от 18.05.2022 № 659 утвержден состав межведомственной
комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
12.12.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома №*** по *** в г.Ульяновске, по результатам
которого составлено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
Указанное заключение и акт обследования жилого дома, в котором
зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома были
направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при
администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по
признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
25.01.2024 межведомственной комиссией дано заключение № 1 об отсутствии
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции ввиду того, что собственниками не представлено заключение
специализированной организации в соответствии с п.45 Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Судебная коллегия
соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований административного истца о признании незаконным
оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку в силу
возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению
условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за
использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления
нарушенного права именно администрация муниципального образования должна
принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении
которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
У суда первой
инстанции имелись основания, предусмотренные
п.1 ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для
удовлетворения требований прокурора, так как межведомственная комиссия,
принимая заключение по обращению Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не
дала оценки доводам заявителя и представленному
акту обследования жилого дома.
Судом обоснованно
указано в решении, что непредставление собственниками
помещений требуемых межведомственной комиссией документов не является
основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного вопроса относится к
исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Кроме того,
межведомственная комиссия обязана была рассмотреть по существу заключение
органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести
оценку соответствия многоквартирного дома № ***
по *** в г.Ульяновске
в порядке, установленном п.42 Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47, и вынести решение в соответствии с п.46 или п.47 названного
Положения.
Вопреки доводам
жалобы, судом правильно указано, что круг лиц, в который входят жильцы
многоквартирного дома, не является неизменным, техническое состояние дома
затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться
непосредственно в доме или вблизи него.
Обжалуемое решение
является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15.10.2024.
