УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-1869/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
октября 2024 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного
Лихоивана И.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лихоивана И.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2024
года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ЛИХОИВАНА Ивана
Андреевича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лихоиван И.А.
приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2019 года
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 11 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 17 сентября 2018 года, окончание срока
отбытия наказания – 16 сентября 2029 года, неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения ходатайства судом составлял 5 лет 1 месяц 15 дней (л. д. 41).
Осужденный Лихоиван
И.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством,
начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области – с представлением о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
осужденный Лихоиван И.А. считает постановление незаконным и необоснованным.
Судом не приведено фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа
в удовлетворении его ходатайства и представления администрации, не
мотивировано, почему совокупность положительно характеризующих его данных не
свидетельствует о его исправлении. Наличие взысканий не может являться
препятствием к замене наказания более мягким видом. Кроме того, судом первой
инстанции не дано оценки их характеру, не учтено, что взыскания от декабря 2023
года являются незначительными и наложены на него как на бригадира ввиду
допущенных нарушений рабочим коллективом. Закон не требует от осужденного
исключительных достижений, заслуг, определенной степени перевоспитания и
исправления. Он своим примерным поведением, добросовестным отношением к труду,
уважительным отношением к окружающим, искренним раскаянием в содеянном доказал,
что твердо встал на путь исправления, сделал правильные выводы и более не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в данных условиях. Замена наказания
на принудительные работы будет шансом для его скорейшей социализации в
обществе, возможности оказать материальную и моральную поддержку родным и
близким. Обязуется вести законопослушный и общественно-полезный образ жизни.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Лихоиван И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что после
вынесения обжалуемого постановления им получено еще 2 поощрения;
- прокурор Салманов
С.Г. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы
апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в
редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания
в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к
лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока
наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Осужденный на момент
рассмотрения материала судом отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания только в виде принудительных работ.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ не может являться
безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также
установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления
осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания
более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является признание судом того
обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными, характеризующими
его личность данными, свидетельствует, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания за
совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в
суд.
Данные требования закона, вопреки доводам
жалобы, судом соблюдены в полном объеме.
Из материала
следует, что осужденный Лихоиван И.А. отбывает наказание с 19 сентября 2018
года, с 31 октября 2019 года и до
настоящего времени – в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения представления
исправительного учреждения и ходатайства осужденный 25 раз был поощрен за
добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и
воспитательных мероприятиях, награжден грамотами, не состоит на
профилактическом учете, отбывает наказание в облегченных условиях содержания,
правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение и
освоил специальность, трудоустроен, добросовестно относится к труду, не имеет
исков.
Также судом учтено,
что на осужденного за время отбывания наказания в исправительном учреждении
было наложено 5 взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего
распорядка, 2 из которых были наложены в
декабре 2023 года.
Таким образом,
учтены все сведения, имеющиеся на момент рассмотрения представления и
ходатайства, о личности и поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, при этом судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом
проанализированы характер, период допущенных осужденным нарушений и наложенных
взысканий, а также время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания.
Не указание об этом подробно в
обжалуемом постановлении об обратном не свидетельствует, поскольку из протокола
и аудиозаписи судебного заседания следует, что судом тщательно были исследованы
непосредственно в судебном заседании все представленные администрацией
исправительного учреждения характеризующие Лихоивана И.А. сведения, в том числе
и справка о наложенных взысканиях и полученных поощрениях, согласно которой
осужденный начал получать поощрения спустя год после начала срока отбывания
наказания, за все время отбывания наказания наложено 5 взысканий в виде
выговора, а именно: 1 в 2019 года и по 2 в 2020 году и в 2023 году. Правильно
судом установлено, что последние 2 взыскания наложены в декабре 2023 года.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда, что анализ поведения осужденного за весь
отбытый срок не свидетельствует о том, что оно
являлось положительным и стабильным. Так, в 2019, 2020 и 2023 годах
получение осужденным поощрений чередовалось с наложением на него взысканий за
межкамерную связь, вынос продуктов питания из столовой и их хранение в не
отведенном для этого месте, одиночное передвижение, употребление нецензурных и
жаргонных слов, последние из которых были сняты в апреле и мае 2024 года, то
есть менее 6 месяцев назад.
Наложение взыскания
в период отбывания наказания в СИЗО, последующее снятие взысканий не являются
основаниями их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать
оценку поведению осужденного на
протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрений после
наложения взысканий и отсутствие взысканий
в последующем (в 2024 году) не может рассматриваться в качестве
бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является
проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом
проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда,
вопреки доводам жалобы, должным образом в обжалуемом постановлении
мотивированы, в нем приведены сведения, в соответствии с которыми суд не нашел
оснований для замены Лихоивану И.А. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами, с которыми суд апелляционной инстанции
соглашается.
Получение
осужденным, с его слов, еще двух поощрений после вынесения обжалуемого
постановления также не может являться безусловным основанием для замены ему
неотбытой части наказания принудительными работами. Как правильно указал суд,
при рассмотрении ходатайства подлежат
учету все характеризующие осужденного данные на момент его рассмотрения по
существу.
Добросовестное отношение
к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного
порядка отбывания наказания являются основными обязанностями осужденных и могут
служить основаниями для применения к ним мер поощрения, однако, не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с
положительной стороны и поддержавшей его ходатайство, в том числе путем
внесения представления. Вместе с тем, мнение администрации исправительного
учреждения определяющим не является,
поскольку вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе
суда.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 августа 2024 года в
отношении осужденного Лихоивана Ивана Андреевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
